OpenAI مدل‌های جدید o1 خود را پنج‌شنبه معرفی کرد و به کاربران ChatGPT اجازه داد تا هوش مصنوعی‌ای را تجربه کنند که قبل از پاسخ دادن، مکث کرده و فکر می‌کند. این مدل‌ها که به‌طور داخلی به نام «توت‌فرنگی» شناخته می‌شوند، انتظارات زیادی را به همراه داشته‌اند. اما در حالی که o1 نویدبخش است، نظرات در مورد کارایی آن متفاوت است. مدل‌های o1 در استدلال و حل پرسش‌های پیچیده خوب عمل می‌کنند اما حدود چهار برابر گران‌تر از استفاده از GPT-4o هستند. OpenAI در صفحه راهنمای خود ذکر کرده که «GPT-4o همچنان بهترین گزینه برای اکثر درخواست‌هاست» و به چالش‌های o1 در انجام کارهای ساده‌تر اذعان کرده است. دکتر پروفسور رادید شوارتز زیو از NYU به پیشرفت‌های قابل توجه اشاره کرده اما تأکید دارد که این پیشرفت‌ها به‌طور جهانی معنادار نیستند. مدل o1 برای پاسخ به پرسش‌های بزرگتر و پیچیده‌تر طراحی شده است، زیرا از فرآیند «استدلال چندمرحله‌ای» استفاده می‌کند.

این ویژگی منحصر به فرد به شکستن مسائل پیچیده به مراحل قابل مدیریت کمک می‌کند و نشان‌دهنده تغییر در توانایی‌های هوش مصنوعی است، اگرچه هنوز برای پرسش‌های روزمره عملی نیست. هزینه‌های محاسباتی اضافی مرتبط با این استدلال - که به عنوان «توکن‌های استدلال» شناخته می‌شود - به این معنی است که کاربران باید مراقب باشند تا از هزینه‌های بیش از حد برای سوالات ساده جلوگیری کنند. در طی یک پیش‌نمایش، یک پرس‌وجوی مربوط به برنامه‌ریزی شام شکرگزاری اثربخشی o1 را نشان داد، زیرا می‌توانست از طریق چندین عامل استدلال کند و مشاوره دقیقی ارائه دهد. به‌عکس، در پرس‌وجو‌های ساده‌تر مانند یافتن درختان سدر در آمریکا، o1 بیش از حد توضیح می‌داد، که تمایل آن به فکر کردن بیش از حد را نشان می‌دهد. انتظارهای مربوط به o1 از انتظارات پیشرفت در استدلال هوش مصنوعی ناشی می‌شد، اما مدیرعامل OpenAI، سام آلتمن، روشن کرد که o1 نماینده AGI (هوش عمومی مصنوعی) نیست و کاربران را برای متعادل کردن انتظارات خود از توانایی‌های آن ترغیب کرد. مدل o1 به‌عنوان یک ابزار تخصصی برای مسائل خاص و پیچیده دیده می‌شود و نه به عنوان یک تحول بنیادی در فناوری هوش مصنوعی. در حالی که مدل‌های هوش مصنوعی به سوی کارایی هزینه‌ای گرایش دارند، قیمت بالاتر o1 سوالاتی را درباره ارزش و عملی بودن آن به وجود می‌آورد. گفتگوی جاری در جامعه هوش مصنوعی نظرات متنوعی درباره کاربرد آن به عنوان یک کمک در استدلال در برابر یک ابزار تصمیم‌گیری مستقل پیشنهاد می‌دهد.