Opiskelijana Stanfordin yliopistossa, jossa tasapainottelen kahden täysin erilaisen alan—poliittisen tieteen ja tietojenkäsittelytieteen—kanssa, olen kokenut generatiivisen tekoälyn merkittävän vaikutuksen koulutukseeni ja tehtäviini. Meistä tuntuu, että meille on annettu voimakas elämänlaskin, joka voi muuttaa kaiken, mutta siihen liittyy myös lukemattomia eettisiä haasteita. Opiskelijat ja opettajat kamppailevat sen kanssa, miten luoda oikeudenmukaisia ja kohtuullisia käytäntöjä, jotka säilyttävät oppimisen eheyden samalla, kun valmistamme itseämme tulevaisuuteen, jossa generatiiviset tekoälytyökalut ovat arkipäivää. Itse koen, että tasapainon löytäminen on haastavaa. Uskon kuitenkin, että opiskelijoiden asenteet generatiivista tekoälyä kohtaan ovat lopulta tärkeämpiä kuin mikään yksittäinen käytäntö. Ilman ennakoivaa osallistumista tällä alueella riskeeraamme kriisi kriittisessä ajattelussa. Olkaamme rehellisiä: kun Claude AI voi tehdä CS111-järjestelmäharjoitukseni vain muutamassa sekunnissa, on vaikeaa vastustaa oikoteiden houkutusta. Kuitenkin kokeilun ja erehdyksen kautta olen kehittänyt hienovaraisen strategian tekoälyn käyttämiseen, joka parantaa tuottavuuttani samalla kun säilyttää älyllisen kasvuni. Tutkimuksen aloittamiseksi olen löytänyt Perplexityn korvaamattomaksi. Toisin kuin loppumaton geneeristen Google-hakujen kierre, se tarjoaa kuratoituja ja luotettavia lähteitä, täydellisen tiivistelmän kera. Se, mikä ennen vei tuntikausia tutkimista, vie nyt vain muutamia minuutteja, varmistaen samalla, että lähteet ovat sekä luotettavia että varmennettavissa. Akateemisten artikkeleiden tutkimuksessa Notebook LM on osoittautunut mullistavaksi. Kyse ei ole lukemisen korvaamisesta, vaan ymmärryksen lisäämisestä. Kun olen käsitellyt tiivistä tekstiä, käytän tekoälyä luodakseni opiskeluoppaita, jotka korostavat keskeisiä kohtia, vahvistaen, että olen todella ymmärtänyt aineiston. Kun kyse on kieliopista ja pisteytyksestä, en näe ongelmaa tekoälyn käytössä. Luotan ChatGPT:hen viimeistelyssä, jotta voin korjata ärsyttäviä suurten alkukirjainten virheitä ja hioa kirjoitustani. Nämä tehtävät ovat täysin mekaanisia eikä niillä ole vaikutusta ydinkäyttöön; ne ovat vain esityksen parantamista. Silti noudatan yhtä perusperiaatetta: älä koskaan pyydä tekoälyltä ideoita.

Kun teet niin, riskeerat ulkoistavasi arvokkaimman omaisuutesi—omaan näkökulmaasi. Opin tämän kantapään kautta, kun kamppailin poliittisen tieteen esseen parissa autoritaarisista hallinnoista; konsultoin generatiivista tekoälyä vain saadakseni sekavan lauseen, joka oli vailla sisältöä. Olen vakuuttunut siitä, että paras kirjoitukseni syntyy käsitteiden kanssa kamppailemalla, eikä niin, että algoritmi antaisi ne minulle—vaikkakin olen avoin muokkausehdotuksille. Huolehdin oman sukupolveni ja seuraavien sukupolvien puolesta; jos tekoälyllä tuotetut ideat syrjäyttävät alkuperäiset ajatuksemme, vähennämme arvokasta älyllistä matkaa, joka johtaa päätelmiin. Tekoälyn aikakaudella opiskelijoille tärkein taito on kyky arvioida. Meidän on oltava armottomia tehtävien hylkäämisessä, jotka eivät vahvista kriittistä ajattelua, samalla kun omaksumme työkaluja, jotka vapauttavat mielemme syvempään oppimiseen. Opettajat, tämä tarkoittaa myös generatiivisen tekoälyn käytön sallimista luokkahuoneessa oppimistyökaluna sen sijaan, että sitä väheksyttäisiin epäreiluna etuna. Jos opiskelija saa A:n generatiivisen tekoälyn esseellä, se viittaa täysin toiseen ongelmaan. Ehkä kun tekoälytyökalut täyttävät akateemiset vaatimukset, myös odotuksemme opiskelijoilta voivat nousta. Eri tiedekunnat kilpailevat tekoälypolitiikkojen määrittelemisestä, usein nopeammin kuin itse teknologia kehittyy. Kokemukseni mukaan tehokkain lähestymistapa keskittyy vastuulliseen käyttöön pikemminkin kuin suorille kieltoille. Tekoäly on täällä jäädäkseen; tehtävämme on hyödyntää sitä älykkäästi, olipa kyseessä suullisten kokeiden käyttö tai tekoälyn generoiman koodin virheenkorjaus luokassa. Kavereilleni: mikään ei voi korvata aivojasi—ei edes tekoäly. Sen tulisi toimia lisänä, työkaluna ja katalysaattorina tehokkaammalle oppimiselle. Käytä sitä harkiten ja säästeliäästi, äläkä koskaan anna sen syrjäyttää tärkeintä resurssiasi—omaa kognitiivista kykyäsi. Tulevaisuus on niille, jotka voivat tehdä yhteistyötä tekoälyn kanssa sen sijaan, että heidät syrjäytettäisiin.