스탠포드에서 정치학과 컴퓨터 과학이라는 두 상이한 분야를 동시에 공부하는 학생으로서, 저는 교육과 과제에 대한 생성 AI의 상당한 영향을 경험해왔습니다. 우리에게는 모든 것을 변화시킬 수 있는 강력한 계산기가 주어진 것처럼 느껴지지만, 그에 따른 수많은 윤리적 도전 과제가 있습니다. 학생들과 교수진은 학습의 무결성을 유지하면서 생성 AI 도구가 흔해질 미래를 준비할 수 있는 공정하고 합리적인 정책을 수립하기 위해 고군분투하고 있습니다. 개인적으로 저는 균형을 잡는 것이 어렵다고 느낍니다. 그러나 생성 AI에 대한 학생들의 태도가 궁극적으로 어떤 단일 정책보다 더 중요하다고 믿습니다. 이 분야에서 능동적으로 참여하지 않으면 비판적 사고의 위기에 처할 위험이 있습니다. 솔직히 말하자면, 클로드 AI가 제 CS111 시스템 과제를 불과 몇 초 만에 완료할 수 있을 때, 급한 마음이 드는 것은 저항하기 어려워집니다. 그럼에도 불구하고 시행착오를 통해, 저의 생산성을 높이면서도 지적 성장도 보존하는 미세한 AI 사용 전략을 개발하였습니다. 연구를 시작하기 위해, 저는 Perplexity가 매우 유용하다는 것을 발견했습니다. 무한히 이어지는 일반적인 구글 검색과 달리, 신뢰할 수 있는 출처를 제공하며 간결한 요약도 함께 제공합니다. 예전에는 몇 시간이 걸렸던 연구가 이제는 몇 분 만에 가능하게 되었으며, 신뢰할 수 있고 검증 가능한 출처를 보장합니다. 학술 기사를 탐색할 때는 Notebook LM이 혁신적임을 입증했습니다. 독서를 대체하는 것이 아니라 이해력을 높이는 것입니다. 복잡한 텍스트를 해결한 후, AI를 사용해 핵심 사항을 강조하는 학습 가이드를 만들어 제가 진정으로 내용을 이해했는지 확인합니다. 문법과 구두점에 관해서는 AI를 사용하는 것에 문제가 없다고 생각합니다. 저는 최종 편집을 위해 ChatGPT에 의존하여 성가신 대문자 오류를 잡고 제 글을 다듬습니다. 이러한 작업은 순전히 기계적이며 제 핵심 사고와는 영향을 미치지 않으며, 프레젠테이션 개선에 관한 것입니다. 그렇긴 하지만, 나는 한 가지 기본 원칙을 고수합니다: AI에게 아이디어를 생성해달라고 요청하지 마라.

그렇게 하면 가장 소중한 자산인 나만의 독특한 관점을 아웃소싱할 위험이 있습니다. 저는 권위주의 정권에 대한 정치학 논문을 쓰는 데 어려움을 겪으며, 생성 AI 논문 알고리즘에 의존했지만, 본질이 결여된 복잡한 문장만을 받았습니다. 저는 알고리즘에 의해 주어지는 개념보다는 그것들과 씨름할 때 최고의 글을 쓸 수 있다는 것을 확신합니다—물론 편집 제안은 열려 있습니다. 저는 제 세대와 그 다음 세대가 걱정됩니다; 만약 AI 생성된 아이디어가 우리의 원래 생각을 압도한다면, 우리는 결론에 이르는 귀중한 지적 여정을 훼손하게 됩니다. AI 시대에 학생들에게 가장 중요한 능력은 분별력입니다. 우리는 비판적 사고를 향상시키지 않는 작업은 과감하게 버리고, 학습에 대한 깊은 참여를 위해 우리 마음을 자유롭게 해주는 도구를 수용해야 합니다. 교수님들, 이는 교실에서 학습 도구로서 생성 AI의 사용을 허용하는 것이며 이를 불공정한 이점으로 보기보다는 긍정적으로 접근해야 함을 의미합니다. 만약 한 학생이 생성 AI 에세이로 A를 받았다면, 이는 전혀 다른 문제를 시사합니다. 어쩌면 AI 도구가 학문적 기준을 충족하게 되면 학생들에 대한 우리의 기대도 높아질 수 있습니다. 다양한 학과들이 AI 정책을 정립하기 위해 경쟁하고 있으며, 종종 기술이 진화하는 것보다 더 빠릅니다. 제 경험에 따르면, 가장 효과적인 접근 방식은 전면 금지보다 책임 있는 사용에 중점을 두는 것입니다. AI는 앞으로도 존재할 것이며, 우리는 그것을 지능적으로 활용하는 일을 해야 합니다. 그것이 구술 시험으로의 전환이든, 수업 중 AI 생성 코드를 디버깅하는 것이든 상관없이요. 동료들에게: 무엇도 당신의 두뇌를 대체할 수 없습니다—AI조차도 마찬가지입니다. AI는 보조 도구, 효율적인 학습을 촉진하는 촉매로 작용해야 합니다. 신중하고 절제해 사용하되, 당신의 가장 중요한 자원인 인지 능력을 대신하게 두지 마세요. 미래는 AI와 협력할 수 있는 사람들을 위해 준비되어 있습니다.