Gannett, główna firma medialna, publicznie zaprzeczyła oskarżeniom, że jej strona zakupowa, Reviewed, używała sztucznej inteligencji do tworzenia artykułów. Zarzuty pojawiły się po tym, jak niektórzy pracownicy zauważyli podejrzane treści pod nieznanymi przezbiorcami, co wywołało pytania o autentyczność i źródło tych materiałów. Gannett wyjaśnił całą sprawę, przypisując problem nie do treści generowanych przez AI, lecz do artykułów tworzonych przez zewnętrznych freelancerów. Freelancerzy ci zostali zatrudnieni przez partnera marketingowego o nazwie AdVon Commerce, a firma przyznała, że powstałe treści nie spełniały rygorystycznych standardów redakcyjnych Gannett. Według rzeczniczków Gannett, żaden z kwestionowanych materiałów nie został stworzony za pomocą technologii AI. Firma potwierdziła swoje zaangażowanie w najwyższe standardy dziennikarskie, szczególnie przestrzegając wytycznych dotyczących AI opracowanych przez USA Today. Wytyczne te wymagają pełnego ujawniania, gdy używa się narzędzi sztucznej inteligencji do tworzenia treści, co podkreśla zaangażowanie Gannett w transparentność i odpowiedzialność. Incydent ten ma miejsce w kontekście rosnącej dyskusji na temat roli AI w mediach. Gannett obecnie negocjuje związkowe kwestie z NewsGuild of New York, gdzie jednym z głównych problemów jest obawa, że AI może zastąpić ludzkich dziennikarzy. Dziennikarze i przedstawiciele pracowniczy wyrażają zaniepokojenie rosnącymi możliwościami AI i jej potencjalnym wpływem na bezpieczeństwo zatrudnienia oraz jakość redakcyjną. W odpowiedzi Gannett przyjęła ostrożne podejście do wdrażania AI. Szczególnie zawiesiła projekt automatycznego raportowania sportowego po tym, jak liczne błędy wpłynęły na wiarygodność treści.

Ten krok pokazuje, że Gannett zdaje sobie sprawę z wyzwań, jakie sztuczna inteligencja stwarza dla utrzymania standardów dziennikarskich i znaczenia nadzoru ludzkiego w produkcji wiarygodnych informacji. Sytuacja związana z Reviewed podkreśla szersze wyzwania branży dotyczące tworzenia treści, kontroli redakcyjnej i wdrażania nowych technologii. W miarę jak media eksplorują innowacje mające na celu zwiększenie wydajności i dostarczania treści, zachowanie integralności redakcyjnej i zaufania odbiorców pozostaje kluczowe. Doświadczenie Gannett pokazuje, jak trudno jest pogodzić postęp technologiczny z odpowiedzialnością etyczną. Dodatkowo, rola zewnętrznych partnerów marketingowych w produkcji treści komplikuje zarządzanie redakcyjne. Outsourcing może pomagać w zarządzaniu obciążeniem pracą i dywersyfikacji materiałów, ale jednocześnie niesie ryzyko związane z kontrolą jakości i zgodnością z wartościami publikacji. Szybka reakcja Gannett na wyjaśnienie pochodzenia kwestionowanych artykułów odzwierciedla jej zaangażowanie w ochronę reputacji i zaufania czytelników. Trwające dyskusje między firmami medialnymi, pracownikami i związkami zawodowymi na temat roli AI w dziennikarstwie są złożone i wciąż ewoluują. Chociaż AI oferuje korzyści takie jak szybkość i oszczędności, rodzi również wyzwania związane z etyką, transparentnością i zapobieganiem błędom lub dezinformacji. Wynik negocjacji Gannett z NewsGuild of New York prawdopodobnie ukształtuje przyszłe podejście firmy do tych kwestii. Podsumowując, zaprzeczenie Gannett użycia AI w kontrowersyjnych treściach Reviewed, w połączeniu z umocnieniem standardów etycznych i trwającymi negocjacjami z związkami, ukazuje skomplikowaną pozycję firmy w obliczu szybkich zmian technologicznych. W miarę postępu AI, będą narastać debaty i regulacje dotyczące jej odpowiedniej roli w dziennikarstwie, aby ludzkie osądy i integralność pozostały na pierwszym miejscu w procesie produkcji informacji.