Benjamin Houy har lagt ned Lorelight, en generativ engine-optimiseringsplattform (GEO) som var ment å overvåke merkevaresynlighet på tvers av ChatGPT, Claude og Perplexity, etter å ha konkludert med at de fleste merker ikke trenger et spesialisert verktøy for AI-søk-synlighet. Houy observerte at når han undersøkte hundrevis av AI-genererte svar, var de merkene som oftest ble nevnt, utstyrt med felles kjennetegn: innhold av høy kvalitet, anerkjennelse i autoritative publikasjoner, et sterkt omdømme og ekte ekspertise. Han hevder: «Det finnes ikke noe som heter ’GEO-strategi’ eller ’AI-optimisering’ atskilt fra merkevarebygging…AI-modellene er trent på det samme innholdet som bygger opp merket ditt andre steder. » I et blogginnlegg utdypet Houy at selv om kundene satte pris på Lorelights innsikt, sluttet mange å bruke det fordi dataene ikke førte til endringer i strategiene deres. Han tror brukerne fokuserer på grunnleggende taktikker uansett om GEO-dashboard er tilgjengelig eller ikke. Houy hevder at GEO-sporing er mest effektiv som ett signal innenfor bredere SEO-plattformer, heller enn som et eget produkt. Han peker på hvordan tradisjonelle SEO-verktøy integrerer AI-lignende synlighetsindikatorer i eksisterende funksjoner, i stedet for å opprette en egen kategori. Debatt Øyeblikksbilde: Perspektiver fra begge sider Reaksjonene viser en klar splittelse blant markedsførere når det gjelder «AI-søk». Noen SEO-eksperter ønsket å gjenvinne fokuset på grunnleggende, mens andre nevnte eksempler hvor assistenthenvisninger synes å ha stor betydning. Aktuelle svar inkluderer: - Lily Ray: «Takk for at du er ærlig og deler dette offentlig. Bransjen trenger å høre dette høyt og tydelig. » - Randall Choh: «Jeg er uenig.

Det er en økende metrikk…LLM-søk har vanligvis bedre søkeintensjoner som fører til høyere konverteringer. » - Karl McCarthy: «Du har rett i at kvalitetinnhold + autoritative omtaler + omdømme er det som fungerer…Det er ikke et verktøy. Det er et nettverk. » - Nikki Pilkington uttrykte bekymring for brukers rettferdighet i forbindelse med nedleggelsen av et produkt, og om tidligere GEO-promoteringer bør oppdateres eller fjernes. Disse meningene oppsummerer bransjens spenning: noen ser AI-søk som en ny ytelseskanal verdt å måle, mens andre mener at konsistente merkevaresignaler driver resultater på tvers av SEO, PR og AI-assistenter. Relatert: Slutt å prøve å få GEO til å fungerer Hvordan «AI-søkesynlighet» måles Siden assistentene opererer annerledes enn tradisjonell web-søk, er målingen fortsatt inkonsistent. Assistenter presenterer vanligvis merker på to måter: ved å sitere og lenke til kilder direkte i svarene sine, og ved å styre brukere mot kjente webresultater. Henvisningssporing kan skje via direkte lenker, kopierte innhold eller branded søkefølgelser. Tildeling er komplisert, ettersom ikke alle assistenter videreformidler tydelige henvisere. Teamene er ofte avhengige av å kombinere UTM-tagging på delte lenker med økte branded-søk, direkte trafikkøkninger og rapporter om assistanse for å estimere «LLM-påvirkning». Denne sammensatte tilnærmelsen gjør casestudier overbevisende, men vanskelig å generalisere. Hvorfor dette er viktig Hovedspørsmålet er om AI-søk krever sin egen optimaliseringsrammeverk eller først og fremst drar nytte av eksisterende merkevarens signaler. Hvis Houy har rett, kan standalone GEO-verktøy gi engasjerende dashbord som sjelden påvirker strategiske beslutninger. På den annen side, hvis talsmennene har rett, kan det å ignorere assistent-synlighet føre til tapte muligheter mellom tradisjonell søk og LLM-søk-traffic. Hva som kommer neste SEO-plattformer vil sannsynligvis fortsette å integrere «AI-synlighet» i eksisterende analysetjenester, heller enn å lansere egne kategorier. Den sikreste strategien for virksomheter er å opprettholde kjernearbeidet med merkevarebygging som AI-assistenter favoriserer, samtidig som de eksperimenterer med assistent-spesifikke målinger der de gir størst avkastning. Les også: Hvorfor du bør fokusere på merkevaremarkedsføring akkurat nå