Benjamin Houy har avbrutit Lorelight, en generativ engineoptimeringsplattform (GEO) som riktar sig mot att övervaka varumärkes synlighet i ChatGPT, Claude och Perplexity, efter att ha slagit fast att de flesta varumärken inte kräver ett särskilt verktyg för AI-söksynlighet. Houy observerade att när han granskade hundratals AI-genererade svar, så är de varumärken som oftast nämns de med gemensamma egenskaper: högkvalitativt innehåll, erkännande i auktoritativa publikationer, ett starkt rykte och äkta expertis. Han hävdar: “Det finns inget som heter ‘GEO-strategi’ eller ‘AI-optimisering’ separat från varumärkesbyggande. . . AI-modellerna tränas på samma innehåll som bygger ditt varumärke överallt annars. ” I ett blogginlägg förklarade Houy att även om kunder uppskattade Lorelights insikter, så många slutade använda det eftersom datan inte ledde till förändringar i deras strategier. Han tror att användare fokuserade på grundläggande taktiker oavsett tillgången till GEO-dashboarden. Houy hävdar att GEOFöljsamhet är mer effektivt som ett enskilt tecken inom bredare SEO-verktyg än som en fristående produkt. Han lyfter fram hur traditionella SEO-verktyg integrerar AI-liknande synlighetsindikatorer i befintliga funktioner snarare än att skapa en separat kategori. Debattens sammanfattning: Värderingar från båda sidor Responsen visar en tydlig splittring bland marknadsförare när det gäller “AI-sök. ” Vissa SEO-experter välkomnade återgången till grunderna, medan andra nämnde exempel där assistentrekommendationer tycks spela en viktig roll. Några framstående svar inkluderar: - Lily Ray: “Tack för att du är ärlig och delar detta offentligt. Branschen behöver höra detta tydligt och tydligt. ” - Randall Choh: “Jag håller inte med.

Det är en växande metric…LLM-sökningar har oftare bättre sökavsikter som leder till högre konversioner. ” - Karl McCarthy: “Du har rätt att kvalitetsinnehåll + auktoritativa omnämnanden + rykte är det som fungerar…Det är inte ett verktyg. Det är ett nätverk. ” - Nikki Pilkington uttryckte oro kring konsumenträttvisa i relation till att stänga ner en produkt och om tidigare GEO-marknadsföringsmaterial bör uppdateras eller tas bort. Dessa åsikter sammanfattar industrins spänning: vissa ser AI-sök som en ny prestationskanal värd att mäta, medan andra menar att konsekventa varumärkessignaler driver resultat över SEO, PR och AI-assistenter lika. Relaterat: Sluta försök få GEO att bli verklighet Hur “AI-söksynlighet” mäts Eftersom assistenter fungerar på ett annat sätt än traditionell webbsökning är mätningen fortfarande inkonsekvent. Assistenter visar varumärken huvudsakligen på två sätt: genom att citera och länka källor direkt i svaren, och genom att guida användare mot bekanta webbsidor. Referral-spårning kan ske via direkta länkar, kopierat innehåll eller varumärkessökningar. Attribution är komplext eftersom inte alla assistenter förmedlar tydliga hänvisare. Teamen förlitar sig ofta på en kombination av UTM-taggar på delade länkar, ökning i varumärkessökningar, direkt trafik och rapporter om assisterad konversion för att uppskatta “LLM-inflytande. ” Denna sammansatta metod gör fallstudier lockande men svåra att generalisera. Varför detta är viktigt Huvudfrågan är om AI-sök kräver sitt eget optimeringsramverk eller främst gynnas av befintliga varumärkessignaler. Om Houy har rätt kan fristående GEO-verktyg ge engagerande dashboards men sällan påverka strategiska beslut. Om motsatsen är korrekt, kan försummelse av assistentens synlighet leda till missade möjligheter mellan traditionell sökning och LLM-refererade trafik. Vad som händer härnäst SEO-plattformar kommer sannolikt att fortsätta integrera “AI-synlighet” i befintlig analys snarare än att lansera separata kategorier. Den säkraste strategin för företag är att upprätthålla kärnan i varumärkesbyggande insatser som AI-assistenter föredrar, samtidigt som de experimenterar med assistent-specifika mätvärden där de kan ge störst avkastning. Läs också: Varför du bör fokusera på varumärkesmarknadsföring just nu