Бенжамін Худ припинив діяльність Lorelight, платформи для оптимізації генеративних двигунів (GEO), спрямованої на моніторинг видимості бренду в ChatGPT, Claude та Perplexity, після висновку, що більшість брендів не потребують спеціалізованого інструменту для відслідковування видимості в AI-пошуку. Худ зазначив, що, досліджуючи сотні відповідей, згенерованих штучним інтелектом, найчастіше згадувані бренди мають спільні характеристики: високоякісний контент, визнання в авторитетних публікаціях, сильна репутація та автентична експертиза. Він стверджує: «Не існує такого поняття, як «GEO-стратегія» або «AI-оптимізація» окремо від побудови бренду…Моделі AI навчені на тому ж контенті, що й формує ваш бренд у всьому іншому. » У блозі Худ детально описав, що хоча клієнтам подобалися інсайти Lorelight, багато з них припиняли використання через те, що дані не спонукали до змін у стратегії. Він вважає, що користувачі зосереджуються на фундаментальних тактиках незалежно від доступності GEO-панелі. Худ наполягає, що трекінг GEO є більш ефективним як один із сигналів у ширших SEO-платформах, ніж як окремий продукт. Він підкреслює, що традиційні інструменти SEO інтегрують індикатори видимості у стилі AI у вже існуючі функції, а не створюють окрему категорію. Огляд дискусії: погляди з обох сторін Реакції демонструють явний поділ серед маркетологів щодо «AI-пошуку». Деякі експерти SEO підтримали повернення до основ, тоді як інші наводили приклади, коли рекомендації асистентів здаються важливими. Значущі відповіді включають: - Лілі Рей: «Дякую за чесність і публічне поділення цією інформацією. Індустрії потрібно почути це чітко і голосно. » - Рандал Чох: «Я з цим не погоджуюсь.

Це зростаючий показник…Пошуки у великих мовних моделях зазвичай мають кращу пошукову ціль, що призводить до вищих конверсій. » - Карл МакКарті: «Ви праві, що якісний контент + авторитетні згадки + репутація — це те, що працює…Це не інструмент. Це мережа. » - Нікі Пілкінгтон висловила стурбованість чесністю для споживачів щодо закриття продукту та чи слід оновлювати або видаляти попередні GEO-промо-матеріали. Ці погляди відображають напругу в галузі: одні вважають AI-пошук новим каналом для отримання результатів, який варто вимірювати, тоді як інші наголошують на важливості послідовних сигналів бренду, що приносять результати через SEO, PR та AI-асистентів. Пов’язане: Перестаньте намагатися зробити GEO успішним Як вимірюється «Видимість AI-пошуку» Оскільки асистенти працюють інакше, ніж традиційний веб-пошук, вимірювання залишається непослідовним. Асистенти переважно представляють бренди у двох формах: цитуючи та посилаючись на джерела безпосередньо у відповідях, і спрямовуючи користувачів до знайомих веб-результатів. Відстеження рефералів може здійснюватися через прямі посилання, скопійований контент або пошукові запити з брендовим позначенням. Приписування ускладнене, оскільки не всі асистенти ясно передають реферерів. Команди часто поєднують UTM-мітки у спільних посиланнях із підйомом пошукових запитів за брендом, сплесками прямого трафіку та звітами про допоміжні конверсії для оцінки впливу «LLM». Цей шматковий підхід робить кейс-сторі привабливими, але важко узагальнити їх. Чому це важливо Головне питання — чи потребує AI-пошук власної системи оптимізації або переваги мають лише існуючі сигналіз бренду. Якщо правий Худ, окремі GEO-інструменти можуть створювати цікаві панелі приладів, але рідко впливають на стратегію. З іншого боку, якщо праві прихильники, ігнорування видимості в асистентах може призвести до пропущених можливостей між традиційним пошуком і трафіком із рекомендацій ЛЛМ. Що далі Платформи SEO, ймовірно, й надалі інтегруватимуть «AI-видимість» у існуючу аналітику, а не створюватимуть окремі категорії. Найбільш безпечна стратегія для бізнесу — підтримувати основні зусилля з побудови бренду, які цінують AI-асистенти, і одночасно експериментувати з асистентськими метриками там, де вони обіцяють найкращий результат. Читайте також: Чому вам варто зосередитися на маркетингу бренду саме зараз