Elementele esențiale SEO, precum canonicele, hărțile site-urilor și fișierele robots. txt, nu se configurează automat doar pentru că un instrument AI generează site-ul dvs. web. Acest punct cheie a fost subliniat de membrii echipei Google Search Relations, John Mueller și Martin Splitt, într-un episod recent al podcastului lor, Search Off The Record. Atât Mueller, cât și Splitt, au experimentat cu instrumente de codare AI pentru proiectele lor personale și au întâmpinat o deficiență comună. Deși aceste instrumente au produs rapid site-uri funcționale, obținerea unui SEO corect a necesitat totuși intervenție și direcție tehnică explicită. **Cum să „Instruiți AI-ul să „Adauge SEO”** Mueller a comparat lucrul cu generarea de cod AI cu colaborarea cu un dezvoltator care nu cunoaște optimizarea pentru motoarele de căutare. El a explicat în podcast: „Îi poți spune mereu sistemului AI, acum adaugă-i SEO. Dar modul în care rezultă acest lucru este ca și cum ai merge la un developer și ai adăuga SEO, iar pentru el asta înseamnă: presară niște meta tag-uri și adaugă niște date structurate. ” Instrucțiunile vagi sau neclare duc la rezultate tot la fel de vagi, indiferent dacă coderul este uman sau AI. Mueller a observat rezultate mai eficiente atunci când a specificat clar cerințele de la început—definind domeniul, configurarea canonicului, fișierele sitemap și setările pentru robots. txt. De asemenea, a verificat dacă paginile folosesc HTML corect și sunt legate corespunzător, și a implementat verificări prepublicare pentru a se asigura că URL-urile servează conținut și fișierele JavaScript nu sunt blocate de robots. txt. **Proiectele lor** Mueller a construit site-uri de test pentru a observa modul în care Googlebot gestionează solicitările, deployându-le pe Firebase Hosting folosind Hugo ca generator de site static, cu control de versiuni prin GitHub. Recent, el a trecut de la utilizarea VS Code cu Copilot la instrumente în linie de comandă, numindu-l Claude Code și Gemini CLI ca preferate actuale. Între timp, Splitt a experimentat cu Google AI Studio pentru a dezvolta un instrument JavaScript pe partea clientului. Deși rezultatul era lizibil și seamănă cu aplicații Next. js tipice, el s-a confruntat cu problema ca AI-ul să includă repetat o bibliotecă nedorită. El a remarcat: „L-am întrebat timp de jumătate de oră.

Am încercat să-l fac să nu facă ceea ce voia el, ci să facă ceea ce voiam eu. Și a fost ciudat. ” **Expertiza tehnică rămâne esențială** Ei au recunoscut ambii tensiunea dintre promisiunea „vibe coding”-ului, care susține eliminarea necesității de a înțelege codarea, și necesitatea practică a cunoașterii tehnice. Mueller a subliniat că experiența crește rezultatele în fiecare etapă—cunoașterea tipului preferat de generator de site-uri și modul de a stabili validări înainte de publicare conduc la rezultate mai bune. Fără ghidaj, AI-ul va face presupuneri despre arhitectură, fie că este vorba de un generator static de site, un framework cu încărcare mare JavaScript sau un CMS cu backend de baze de date. Mueller a menționat: „Toate acestea sunt presupuneri rezonabile, pe care dacă le discuți cu un developer, le vor face și ei. Dar dacă îi spui pur și simplu AI-ului, vreau un site, el va alege una. ” Pentru site-urile statice personale sau cu risc redus, această abordare exploratorie poate fi suficientă. Însă, pentru aplicații ce implică date ale utilizatorilor sau servicii live în producție, Mueller recomandă implicarea unor profesioniști cu experiență. **SEO și vizibilitatea site-urilor vibe-coded** Site-urile pe care Mueller le-a creat au redat un HTML rezonabil, făcând dificil de recunoscut ca fiind vibe-coded. A comentat: „Din punct de vedere practic, nimeni nu poate recunoaște cu adevărat că acesta este un site vibe coded, ” deși a avertizat că unele cadre comune vibe coding pot lăsa modele identificabile. De asemenea, a ridicat preocupări legate de conținut: un site bine pus la punct poate tenta deținătorii să apeleze la AI pentru a genera conținut. Mueller a recunoscut această posibilitate, considerând însă că conținutul scris de AI oferă valoare limitată. Splitt a fost de acord, sugerând că conținutul generat de AI ridică întrebarea: de ce ar vizita cineva un site în loc să întrebe direct AI-ul. Anterior, Mueller a evidențiat problemele similare ale site-urilor vibe-coded, precum un Generator de Grilaje Bento pe Reddit, indicând dificultățile de crawling, meta tag-urile învechite și conținutul blocat în JavaScript inaccesibil pentru motoarele de căutare. **Privind înainte** Deși podcastul nu a oferit ghiduri oficiale sau politici specifice pentru site-urile vibe-coded, Mueller și Splitt au împărtășit opinia lor bazată pe experiențele lor. Lecția pentru cei care experimentează cu instrumente AI de coding este că AI-ul poate ajuta eficient la anumite sarcini de programare—mai ales pentru proiecte cu risc scăzut—dar deciziile SEO necesită încă implicarea unui om cu cunoștințe. --- *Imagine reprezentativă: YouTube. com/GoogleSearchCentral, mai 2026. *