Основи SEO, такі як канонічні посилання, карти сайту та файли robots. txt, не налаштовуються автоматично лише тому, що для створення вашого сайту використано інструмент штучного інтелекту. Це ключовий момент підкреслили члени команди Google Search Relations Джон Мюллер і Мартін Спліт у недавньому епізоді їхнього подкасту Search Off The Record. Обидва Мюллер і Спліт експериментували з AI-інструментами для кодування у своїх особистих проектах і стикалися з однаковим недоліком. Хоча ці інструменти швидко створювали функціональні сайти, для правильного SEO все ще потрібен явний технічний внесок і направлення. **Інструктаж AI щодо "Додати SEO"** Мюллер порівняв роботу з AI-генерацією коду з співпрацею з розробником, який не знайомий з оптимізацією пошуку. Він пояснив у подкасті: „Завжди можна сказати системі ШІ: додай трохи SEO. Але результат залежить від того, як ти це зробиш. Це все одно, що звернутися до розробника і сказати: додай трохи мета-тегів і структурованих даних. “ Неясні або неточні інструкції призводять до однаково нечітких результатів, незалежно від того, чи це людський кодер, чи штучний інтелект. Мюллер відзначив, що більш ефективно працює, якщо чітко визначити вимоги з самого початку — встановити домен, канонічну налаштовку, файли карти сайту та конфігурацію robots. txt. Він також переконався, що сторінки використовують коректний HTML, правильно посилаються і що перед публікацією перевіряє, щоб URL-адреси служили контентом, а JavaScript-файли не були заблоковані robots. txt. **Їхні проєкти** Мюллер створював тестові сайти для спостереження за тим, як Googlebot обробляє запити, розміщуючи їх на Firebase-хостингу з використанням Hugo як статичного генератора сайтів і системи контролю версій через GitHub. Останнім часом він перейшов від використання VS Code з Copilot до командних інструментів, назвавши Claude Code і Gemini CLI своїми улюбленими. Між тим Спліт експериментував із Google AI Studio для розробки клієнтської JavaScript-інструменту. Хоча результати були читабельними і нагадували типові застосунки Next. js, він неодноразово зіткнувся з тим, що штучний інтелект повторювано додає небажану бібліотеку. Він зазначив: „Я запитував його півгодини.

Спробував зробити так, щоб воно не робило те, що хотіло, і робило те, що я хочу. І це було дивно. “ **Технічна експертиза залишається важливою** Обидва вони усвідомлювали напругу між обіцянками відео-кодування — позбавити необхідності розуміти кодування — і практичною необхідністю технічних знань. Мюллер підкреслив, що експертність покращує результати на кожному етапі — знання про тип бажаного генератора сайту і вміння налаштувати передпублікаційні перевірки підвищує якість вихідного продукту. Без належного керівництва штучний інтелект зробить припущення щодо архітектури — будь то статичний генератор, фреймворк з багатьма JavaScript або CMS із базою даних. Мюллер зазначив: „Усі ці припущення абсолютно логічні, і якщо спитати розробника, він зробить ті ж припущення. Але якщо просто сказати системі ШІ: я хочу сайт, вона вибере один із варіантів. “ Для особистих або невеликих статичних сайтів такий підхід може бути достатнім. Проте для застосунків із обробкою даних користувачів або живими сервісами рекомендується залучати компетентних спеціалістів. **SEO та видимість сайтів, створених вібр-кодингом** Сайти, створені Мюллером, відображали розумний HTML-код, тож важко було визначити їх як сайти, зроблені за методом вібра-кодування. Він прокоментував: „Практично ніхто не може реально визначити, що це сайт, зроблений вібр-кодуванням, “ хоча попередив, що деякі поширені фреймворки вібр-кодування можуть залишити характерні патерни. Він також висловив стурбованість щодо контенту: гарно оформлені сайти можуть спокусити власників покладатися на AI для генерації текстів. Мюллер визнав цю можливість, але вважає, що створений AI контент має обмежену цінність. Спліт погодився, зазначивши, що такий контент піднімає питання, чому користувачеві слід відвідувати цей сайт, замість просто запитати AI. Раніше Мюллер піднімав подібні питання щодо сайтів, створених за методом вібр-кодування, наприклад, оглядаючи Bento Grid Generator на Reddit, вказуючи на проблеми з crawlability, застарілими мета-тегами і контентом, замкненим у JavaScript, що недоступний для пошукових систем. **Перспективи** Хоча в подкасті не були озвучені офіційні рекомендації чи політичні заяви щодо сайтів, створених за методом вібр-кодування, Мюллер і Спліт поділилися своїми спостереженнями. Головний висновок для тих, хто експериментує з AI-інструментами — ШІ може ефективно допомагати у виконанні певних завдань кодування, особливо для проектів з невеликим ризиком, але рішення щодо SEO все одно вимагають участі обізнаних людей.