Google-medstifter Sergey Brin har instrueret ingeniører i techgiganten om at vende tilbage til kontoret på fuld tid, fem dage om ugen, og understreget behovet for at forbedre AI-modeller, der potentielt kan replicere deres roller. Efter lanceringen af ChatGPT—som overraskede Google og rejste bekymringer om virksomhedens position inden for et emerging field, der oprindeligt blev udviklet i egne rækker, men kommercialiseret af OpenAI—er Brin selv begyndt at gøre regelmæssige besøg i Mountain View. Med en formue estimeret til 144 milliarder dollar og en lille procentdel af Google-aktierne, har Brin til hensigt at indgyde en større følelse af hastværk blandt medarbejderne. Han opfordrede dem, der arbejder med AI, til at intensivere deres bestræbelser for at konkurrere med virksomheder som OpenAI og Microsoft. I et notat rettet til ingeniører, der udvikler Gemini—navnet for Googles AI-modeller og applikationer—bemærkede Brin: "Konkurrencen er blevet enormt intens og det endelige kapløb mod AGI er i gang. Jeg mener, vi har alle de nødvendige elementer til at vinde dette kapløb, men vi er nødt til at forstærke vores indsats. " Han tilføjede, at en arbejdsuge på "60 timer er det optimale niveau for produktivitet. " Brin foreslog, at ingeniører skulle udnytte Googles egne AI-modeller til at hjælpe med kodning, idet han hævdede, at denne tilgang ville gøre dem "til de mest effektive programmører og AI-forskere i verden. " Ironien i Brins budskab er tydelig. Generativ AI, som lærer af store mængder skrevet indhold på nettet for at generere ny tekst, herunder kode, rejser spørgsmål om dens konsekvenser for menneskelige ingeniører. Store virksomheder som Salesforce og Klarna har fremhævet AIs potentiale til at erstatte ingeniører, efterhånden som teknologien fortsætter med at udvikle sig.

For eksempel annoncerede Marc Benioff, CEO for Salesforce, under et nyligt indtjeningsopkald, at virksomheden ikke har planer om at ansætte ingeniører i år, takket være effektiviteten af de AI-agenter, de har implementeret. Det er dog afgørende at forholde sig skeptisk til disse påstande, da ledere har incitamenter til at minimere ansættelsesomkostningerne, mens de udnytter investorenthusiasme om AI. Mens kode-skrivning bots kan forbedre effektiviteten ved at automatisere gentagne opgaver, argumenterer kritikere for, at ingeniører skal forstå den underliggende kode for at kunne adressere problemer eller implementere forbedringer. Det er bemærkelsesværdigt, at Anthropic kræver, at ansøgere certificerer, at de ikke vil bruge AI i deres ansøgningsprocesser. Desuden har AI-systemer ofte problemer med omfattende kodebaser på grund af deres begrænsede hukommelseskapacitet. Der er bekymringer om, at nogle virksomheder kan vælge at erstatte mennesker med AI, selvom teknologien er mindre effektiv, da menneskelig arbejdskraft ofte er den største udgift i organisationer. AI-forkæmpere hævder, at teknologien vil skabe flere muligheder for ingeniører, da den giver virksomheder mulighed for at udvikle yderligere produkter, som de tidligere ikke havde tid eller ressourcer til at forfølge. Alligevel kan Brins appel let sammenlignes med en leder, der beder en senior medarbejder om at vejlede en yngre, billigere erstatning.