Googlein yksi perustajista Sergey Brin on käskyttänyt teknologiagigantin insinöörejä palaamaan toimistolle kokopäiväisesti, viitenä päivänä viikossa, korostaen tarvetta parantaa tekoälymalleja, jotka voisivat mahdollisesti korvata heidän roolinsa. ChatGPT:n lanseeraus, joka yllätti Googlen ja herätti huolta yrityksen asemasta nopeasti kehittyvällä kentällä, joka oli syntynyt sen omien seinien sisällä mutta kaupallistettu OpenAI:n toimesta, on saanut Brinin itse tekemään säännöllisiä vierailuja Mountain View'ssa. Brinin nettovarallisuus on arvioitu olevan 144 miljardia dollaria, ja hän omistaa pienen prosenttiosuuden Google-varastoista. Hän pyrkii herättämään työntekijöissä suurempaa kiireen tunnetta. Hän kehotti tekoälyn parissa työskenteleviä nopeuttamaan ponnistuksiaan kilpaillakseen OpenAI:n ja Microsoftin kaltaisten yritysten kanssa. Muistioksi insinööreille, jotka kehittävät Geminiä—Googlein tekoälymalleja ja -sovelluksia—Brin huomautti: "Kilpailu on kiihtynyt valtavasti ja lopullinen kilpailu AGI:stä on käynnissä. Uskon, että meillä on kaikki tarvittavat elementit tämän kilpailun voittamiseen, mutta meidän on tehostettava ponnistuksiamme. " Hän lisäsi, että työskentelyaikataulu "60 tuntia viikossa on tuottavuuden makea paikka. " Brin ehdotti, että insinöörien olisi hyödynnettävä Googlen omia tekoälymalleja koodauksen avustamiseksi, väittäen, että tämä lähestymistapa tekee heistä "maailman tehokkaimpia koodareita ja tekoälytutkijoita. " Brinin viestin ironia on käsin kosketeltava. Generatiivinen tekoäly, joka oppii suurista määristä kirjoitettua sisältöä verkossa luodakseen uutta tekstiä, mukaan lukien koodia, herättää kysymyksiä sen vaikutuksista inhimillisiin insinööreihin.

Suuret yritykset, kuten Salesforce ja Klarna, ovat kehuneet tekoälyn potentiaalia korvata insinöörejä teknologian jatkaessa kehittymistä. Esimerkiksi Salesforce CEO Marc Benioff ilmoitti äskettäisessä tulospuhelussa, että yrityksellä ei ole suunnitelmia palkata insinöörejä tänä vuonna, kiitos heillä toteutettujen tekoälyagenttien tehokkuuden. On kuitenkin tärkeää suhtautua näihin väitteisiin skeptisesti, sillä johtajilla on kannusteita minimoida palkkakustannuksia samalla kun he hyödyntävät sijoittajien innostusta tekoälyä kohtaan. Vaikka koodin kirjoittamiseen tarkoitetut robotit voivat parantaa tehokkuutta automatisoimalla toistuvia tehtäviä, kriitikot väittävät, että insinöörien on ymmärrettävä taustalla oleva koodi voidakseen käsitellä ongelmia tai toteuttaa parannuksia. Erityisesti Anthropic vaatii hakijoita sertifioimaan, etteivät he käytä tekoälyä työhakuprosesseissaan. Lisäksi tekoälyjärjestelmät kamppailevat usein laajojen koodipohjien kanssa rajallisen muistikapasiteettinsa vuoksi. Huolia on edelleen siitä, että jotkut yritykset saattavat päättää korvata ihmiset tekoälyllä, vaikka teknologia olisi vähemmän tehokasta, sillä inhimillinen työvoima on usein suurin kustannus organisaatioissa. Tekoälyn puolustajat väittävät, että teknologia luo enemmän mahdollisuuksia insinööreille, sillä se mahdollistaa yritysten kehittää lisää tuotteita, joita heillä ei aikaisemmin ollut aikaa tai resursseja tavoitella. Silti Brinin vetoomusta voidaan helposti verrata siihen, että johtaja pyytää vanhempaa työntekijää opastamaan nuorempaa, vähemmän kallista sijaisuutta.