Google-kollega Sergey Brin har instruert ingeniører i teknologigiganten om å komme tilbake til kontoret på heltid, fem dager i uken, og understreker behovet for å forbedre AI-modeller som potensielt kan erstatte deres roller. Etter lanseringen av ChatGPT—som kom som en overraskelse for Google og reiste bekymringer om selskapets posisjon i et fremvoksende felt som opprinnelig kom fra egne rekker, men ble kommersialisert av OpenAI—har Brin selv begynt å dukke opp regelmessig i Mountain View. Med en formue estimert til 144 milliarder dollar og en liten prosentandel av Googles aksjer, har Brin som mål å skape en større følelse av hastverk blant ansatte. Han oppfordret de som jobber med AI til å akselerere innsatsen for å konkurrere med selskaper som OpenAI og Microsoft. I et notat rettet mot ingeniører som utvikler Gemini—navnet på Googles AI-modeller og applikasjoner—bemerkte Brin: “Konkurransen har akselerert enormt, og det endelige løpet mot AGI er i gang. Jeg tror vi har alle elementene som trengs for å vinne dette løpet, men vi må intensivere innsatsen vår. ” Han la til at en arbeidsuke på “60 timer er den ideale produktivitetsbalansen. ” Brin foreslo at ingeniører burde bruke Googles egne AI-modeller for å bistå i koding, og hevdet at denne tilnærmingen vil gjøre dem til “de mest effektive koderne og AI-forskerne i verden. ” Ironien i Brins budskap er tydelig. Generativ AI, som lærer av enorme mengder skriftlig innhold på nettet for å generere ny tekst, inkludert kode, reiser spørsmål om dens implikasjoner for menneskelige ingeniører. Store selskaper som Salesforce og Klarna har skrytt av AIs potensial til å erstatte ingeniører ettersom teknologien fortsetter å utvikle seg.

For eksempel kunngjorde Marc Benioff, administrerende direktør i Salesforce, under en nylig inntjeningskonferanse at selskapet ikke har planer om å ansette ingeniører i år, takket være effektiviteten til AI-agentene de har implementert. Det er imidlertid viktig å nærme seg disse påstandene med skepsis, da ledere har insentiver til å minimere ansettelseskostnader mens de utnytter investorers entusiasme for AI. Selv om kode-skrivende roboter kan forbedre effektiviteten ved å automatisere repetitive oppgaver, hevder kritikere at ingeniører må forstå den underliggende koden for å løse problemer eller implementere forbedringer. Spesielt krever Anthropic at søkere bekrefter at de ikke vil bruke AI i søknadsprosessene. I tillegg sliter AI-systemer ofte med omfattende kodebaser på grunn av deres begrensede minnekapasitet. Bekymringer eksisterer om at noen selskaper kan velge å erstatte mennesker med AI, selv om teknologien er mindre effektiv, siden menneskelig arbeidskraft ofte er den største kostnaden i organisasjoner. AI-tilhengere hevder at teknologien vil skape flere muligheter for ingeniører, da den lar selskaper utvikle flere produkter som de tidligere ikke hadde tid eller ressurser til å forfølge. Likevel kan Brins appel lett sammenlignes med en leder som ber en seniormedarbeider om å veilede en yngre, billigere erstatning.