Jensen Huang, CEO des Halbleiter-Giganten Nvidia—dessen Wert in zwei Jahren um 300 % gestiegen ist—verkörpert die AI-Manie. Trotz des Hypes versuchte Huang bei einer kürzlichen Gewinnpräsentation, die Befürchtungen einer AI-Blase zu bremsen, und betonte, dass Nvidia etwas ganz anderes sehe. Dieses Gefühl wird von anderen prominenten Persönlichkeiten geteilt: Der Weiße Haus AI-Zar und Risikokapitalgeber David Sacks bezeichnet den AI-Anstieg als einen Investitions-Superzyklus; Silicon-Valley-Investor Ben Horowitz weist die Blasenbefürchtungen aufgrund von Angebot und Nachfrage zurück; und JPMorgan-Managerin Mary Callahan Erdoes nennt die Blasenidee „verrückt“ und hebt eine bedeutende laufende operative Revolution hervor. Dennoch stellt Paul Kedrosky, Forschungsstipendiat am MIT und Risikokapitalgeber, die Nachhaltigkeit des Trendfahrens in Frage. Er weist darauf hin, dass, obwohl AI-Technologie nützlich ist, ihre rasche Verbesserung ins Stocken geraten ist, was Erwartungen an eine anhaltende Revolution in den nächsten fünf Jahren irreführend macht. Der Kapitalzufluss ist enorm. OpenAI-CEO Sam Altman nennt 20 Milliarden Dollar Jahresumsatz und plant Investitionen von 1, 4 Billionen Dollar in Rechenzentren über acht Jahre, abhängig von der weiteren Kundenakzeptanz. Studien zeigen jedoch, dass Chatbots nur begrenzten Einfluss auf die Gewinne von Unternehmen haben und nur 3 % der Nutzer für KI-Dienste bezahlen. Nobelpreisträger Daron Acemoglu warnt vor Übertreibungen, trotz zukünftiger Produktivitätsgewinne. Gleichzeitig planen Amazon, Google, Meta und Microsoft, in diesem Jahr rund 400 Milliarden Dollar in KI-Infrastruktur zu investieren, wobei bis zu Hälfte ihrer liquiden Mittel für den Bau von Rechenzentren ausgegeben wird. Solche Ausgaben entsprechen über 250 Dollar von jedem iPhone-Nutzer weltweit, was offensichtlich unrealistisch ist. Um liquide Mittel zu schonen, setzen Unternehmen wie Meta und Oracle auf Private Equity und Fremdkapital zur Finanzierung ihrer Erweiterungen. Goldman Sachs-Analysten berichten von einem Anstieg der Schulden bei Hyperscalern um 300 %, wobei kreative Finanzierungen via Special Purpose Vehicles (SPVs) eingesetzt wurden, um Schulden aus den Bilanzen der großen Tech-Firmen herauszuhalten. So finanzierte etwa Blue Owl Capital von Wall Street gemeinsam mit Meta ein 27-Milliarden-Dollar-Rechenzentrum in Louisiana durch ein SPV, bei dem Meta die volle Rechenkapazität nutzt, aber nur 20 % besitzt und die Schulden vor der Buchhaltung versteckt. Fällt die AI-Blase, müsste Meta unabhängig von der tatsächlichen Nutzung Milliarden schulden.

Investor Gil Luria warnt, dass, obwohl SPVs heute transparenter seien, eine starke Abhängigkeit von solchen Strukturen an frühere Zusammenbrüche wie Enron erinnere und die zukünftige Stabilität bedrohen könnte. Dieses enorme Schuldenaufbau setzt voraus, dass zukünftige AI-Einnahmen die Kosten decken. Morgan Stanley prognostiziert, dass Big Tech bis 2028 3 Billionen Dollar in AI-Infrastruktur investieren wird, wobei nur die Hälfte durch operative Cashflows gedeckt ist. Luria warnt, dass eine Überkapazität in Verbindung mit stagnierenden Marktbedingungen die Schulden wertlos machen könnte, was eine neue Finanzkrise auslösen könnte, ähnlich wie die Dotcom-Blase, die nach Überinvestitionen in Faseroptik-Infrastruktur platzte. Weitere Sorgen ergeben sich durch Kreislauf-Investments, die die AI-Nachfrage künstlich aufblasen. Nvidia's kürzlich bekanntgegebene 100-Milliarden-Dollar-Deal mit OpenAI beinhaltet die Finanzierung von OpenAI-Rechenzentren durch Nvidia, die Nvidia-Chips kaufen, was echte Marktbewegungen verwischt. Kedrosky bemerkt, dass solche Vereinbarungen in diesem Umfang ungewöhnlich seien und an den Hype der Dotcom-Ära erinnerten. Auch kleinere Firmen wie CoreWeave sind in diesen Kreislauf eingebunden und tauschen Chips und Aktien mit OpenAI, während Nvidia, das in CoreWeave investiert hat, zustimmt, ungenutzte Kapazitäten bis 2032 zu kaufen. Ökonom Acemoglu warnt, dass diese Deals riskieren, zu einem fragilen „Haus aus Karten“ zu werden. Bemerkenswert ist, dass einige Top-Investoren skeptisch werden: Peter Thiel hat kürzlich seine gesamten Nvidia-Bestände verkauft, und SoftBank veräußerte fast 6 Milliarden Dollar. Michael Burry, bekannt für seine Prognose des Immobiliencrashs 2008, shortet Nvidia und hebt undurchsichtige Buchhaltung und zyklische Finanzierungen hervor. Er stellt die tatsächliche Endnutzer-Nachfrage in Frage, da die meisten Kunden über Händlerfinanzierungen unterstützt werden, wobei OpenAI eine zentrale Rolle spielt, aber keine klaren Prüfer hat. Auch Branchenführer erkennen die Übertreibung an. OpenAI-CEO Sam Altman gibt zu, dass die Investoren zu euphorisch seien, bezeichnet AI aber auch als die wichtigste Entwicklung seit langem. Google-Chef Sundar Pichai räumt ein, dass im aktuellen AI-Markt „Irrationalität“ herrsche. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das transformative Potenzial von AI weithin anerkannt wird, aber die massiven Kapitalflüsse, hohe Schulden, komplexe Finanzierungsstrukturen und Kreislauf-Deals berechtigte Bedenken hinsichtlich der Nachhaltigkeit und des Risikos einer bevorstehenden Finanzkrise aufwerfen.