Jensen Huang, PDG du géant des semi-conducteurs Nvidia — dont la valeur a explosé de 300 % en deux ans — incarne la folie de l’IA. Malgré le battage médiatique, Huang a cherché à calmer les craintes d’une bulle de l’IA lors d’un récent appel sur les résultats, affirmant que Nvidia voit quelque chose de très différent. Ce sentiment se retrouve chez d’autres figures importantes : le responsable de l’IA à la Maison Blanche et capital-risqueur David Sacks qualifie cette vague d’IA de super-cycle d’investissement ; l’investisseur de Silicon Valley Ben Horowitz rejette les inquiétudes de bulle basées sur les fondamentaux de l’offre et de la demande ; et Mary Callahan Erdoes, de JPMorgan, considère l’idée de bulle comme « folle », soulignant une révolution opérationnelle majeure en cours. Cependant, Paul Kedrosky, chercheur au MIT et capital-risqueur, remet en question la pérennité de cette frénésie, notant que si la technologie de l’IA est utile, ses progrès rapides ont stagné, rendant leurs attentes de révolution continue dans les cinq prochaines années erronées. L’afflux de capitaux est stupéfiant. Sam Altman, PDG d’OpenAI, affirme que son chiffre d’affaires annuel s’élève à 20 milliards de dollars et prévoit un investissement de 1, 4 trillion de dollars dans des centres de données sur huit ans, sous réserve d’une expansion de l’adoption client. Pourtant, des études révèlent un impact limité des chatbots sur les bénéfices des entreprises et seulement 3 % des utilisateurs payent pour des services d’IA. L’économiste lauréat du prix Nobel Daron Acemoglu met en garde contre les exagérations, malgré le potentiel futur de gains de productivité. Pendant ce temps, Amazon, Google, Meta et Microsoft devraient dépenser environ 400 milliards de dollars cette année en infrastructure d’IA, consacrant jusqu’à la moitié de leur flux de trésorerie à la construction de data centers. Une telle dépense équivaut à plus de 250 dollars par utilisateur d’iPhone dans le monde, ce qui est clairement irréaliste. Pour préserver leur trésorerie, des entreprises comme Meta et Oracle se tournent vers le capital-investissement et l’emprunt pour financer leurs expansions. Les analystes de Goldman Sachs rapportent une augmentation de 300 % de la dette des hyperscalers, avec ces financements créatifs récents via des véhicules à but spécial (SPV) utilisés pour dissimuler la dette des grandes techs. Par exemple, Blue Owl Capital et Meta ont financé un data center en Louisiane de 27 milliards de dollars par le biais d’un SPV, où Meta bénéficie d’une capacité de calcul complète mais ne possède que 20 % et dissimule la dette de ses livres. Si la bulle de l’IA éclate, Meta devra des milliards, indépendamment de l’utilisation.

L’investisseur Gil Luria met en garde : si ces structures sont désormais transparentes, leur reliance accrue rappelle des effondrements du passé comme celui d’Enron et pourrait menacer la stabilité future. Cette accumulation massive de dettes suppose que les futurs revenus de l’IA couvriront les coûts, mais Morgan Stanley prévoit que Big Tech dépensera 3 000 milliards de dollars en infrastructure d’IA d’ici 2028, dont seulement la moitié sera financée par le flux de trésorerie opérationnel. Luria avertit qu’une capacité surdimensionnée, associée à un marché stagnant, pourrait rendre la dette sans valeur, déclenchant potentiellement une nouvelle crise financière semblable à celle de la bulle Internet, qui a également éclaté après une surinvestissement dans l’infrastructure de fibre optique. D’autres préoccupations proviennent de deals circulaires d’investissement qui artificiellement gonflent la demande d’IA. Le récent accord de Nvidia de 100 milliards de dollars avec OpenAI implique que Nvidia finance ses centres de données, achetant des puces à Nvidia, ce qui brouille les signaux du marché. Kedrosky note que de telles arrangements à cette échelle sont rares et rappellent l’euphorie de l’ère Internet. Des petites entreprises comme CoreWeave aussi participent à ce jeu, échangeant capacité de puces et actions avec OpenAI, tandis que Nvidia, un investisseur dans CoreWeave, accepte d’acheter toute capacité inutilisée jusqu’en 2032. L’économiste Acemoglu avertit que ces accords risquent de devenir une fragile « maison de cartes ». Certains des plus grands investisseurs deviennent aussi méfiants : Peter Thiel a récemment vendu toutes ses actions Nvidia, et SoftBank s’est déchargé de près de 6 milliards de dollars. Michael Burry, célèbre pour avoir prévu le crash immobilier de 2008, prend une position short sur Nvidia, soulignant une comptabilité opaque et des mécanismes de financement circulaires. Il remet en question la demande réelle des utilisateurs finaux, la plupart des clients étant soutenus par du financemen gest, OpenAI étant au centre mais manquant d’auditeurs clairs. Même les leaders du secteur reconnaissent l’excès d’enthousiasme. Sam Altman d’OpenAI admet que les investisseurs sont trop enthousiastes, tout en qualifiant l’IA de développement le plus important depuis longtemps. Sundar Pichai, PDG de Google, concède qu’il existe une “irréalité” dans le marché actuel de l’IA. En résumé, si le potentiel transformateur de l’IA est largement reconnu, l’afflux massif de capitaux, l’endettement élevé, les structures de financement complexes et les deals circulaires soulèvent de sérieuses préoccupations quant à la durabilité et au risque d’une correction financière imminente.