Når AI bliver et standardværktøj i erhvervslivet, opstår der et vigtigt spørgsmål: Engagerer vi os stadig i kritisk tænkning, når AI håndterer betydelige opgaver?Denne undersøgelse er ikke blot teoretisk; den påvirker jobtilfredshed og får os til at overveje vores roller - er vi ansat for at udføre opgaver eller for at tænke? Forskere fra Carnegie Mellon University og Microsoft Research har undersøgt næsten 1. 000 vidensarbejdere, der ofte bruger AI-værktøjer, og afslørede ændringer i tænkemønstre på arbejdspladsen. Deres studie fokuserede på to hovedområder: hvornår og hvordan vidensarbejdere engagerer sig i kritisk tænkning med generativ AI og de faktorer, der påvirker disse ændringer i tænkning. Vigtige resultater fremhævede en korrelation mellem tillid til AI og kritisk tænkning. Højere tillid til AI-resultater fører ofte til mindre kritisk evaluering. Omvendt har professionelle med større selvtillid i egne evner tendens til at undersøge AI-genereret indhold mere, på trods af den ekstra indsats, det kræver. Dette præsenterer en udfordring: efterhånden som AI bliver mere pålidelig, kan vores tendens til at stille spørgsmålstegn ved dens resultater falde, især når overvågning er afgørende. Forskerne identificerede specifikke motivationer for kritisk tænkning, såsom ønsket om at forbedre arbejdet kvalitet eller undgå fejl, men bemærkede også barrierer. Disse inkluderede manglende bevidsthed om AIs kompetence, tidsbegrænsninger og vanskeligheder med at verificere AI-resultater. Lev Tankelevitch fra Microsoft bemærkede, at personer måske ikke kritisk gennemgår resultaterne for opgaver med lav risiko, hvilket potentielt efterlader dem uforberedte til situationer med høj risiko, hvor kritiske færdigheder er essentielle. Karakteren af kritisk tænkning er i udvikling, idet generativ AI ændrer dynamikken på tre centrale områder: 1.

**Fra informationsindsamling til verifikation**: Mens AI effektivt henter data, skal brugerne sikre nøjagtigheden af disse. 2. **Fra problem-løsning til tilpasning af svar**: Vidensarbejdere skal tilpasse AI-genererede løsninger til specifikke kontekster. 3. **Fra opgaveudførelse til forvaltning**: Arbejdere overvåger nu AI-fuldførte opgaver i stedet for at udføre dem direkte. Disse skift vil påvirke fremtiden for arbejdet. Organisationer kan være nødt til at oprette nye overvågningsroller, revidere præstationsmetrikker for at værdsætte retning og evaluering af AI-udgange og sikre, at rutinemæssige kognitive opgaver ikke bliver for automatiserede på bekostning af udviklingen af kritiske færdigheder. For at fremme kritisk tænkning kan fremtidige AI-grænseflader have brug for at opfordre brugerne til at reflektere kritisk i stedet for passivt at acceptere information. Dette skift kunne fremme kognitive praksisser, der engagerer brugere i evaluering af AI-svar. Som følge heraf er de essentielle færdigheder inden for vidensarbejde i udvikling. Faglig ekspertise er fortsat vital, men den skal nu sameksistere med evner inden for AI-overvågning, evaluering og integration. Overgangen markerer ikke tilbagegangen af kritisk tænkning; snarere markerer den dens transformation. Succes i det AI-drevne arbejdsrum vil afhænge af en harmonisk balance mellem udnyttelse af AI-muligheder og bevarelse af unikt menneskelige kritiske tænkefærdigheder. Tankelevitch understreger betydningen af AI som en tænkepartner, der forbedrer produktivitet og beslutningstagning, og pointerer, at dem der har succes vil være dem, der dygtigt integrerer AI, mens de opretholder deres kritiske tænkefærdigheder.