Кризата на брендот традиционално следуваше предвидлив пат: иницијална искра, медиумско покривање, одговор и на крај исчезнување. Сепак, во ерата на вештачката интелигенција, овој пристап е застарен, што најдобро се гледа од неодамнешната контроверза околу супата на Кембел. Откако една наводна изјава на еден извршен директор стана вирална, одговорот беше брз и мерлив. Освен стандардните медиуми, платформите за вештачка интелигенција и пребарувачите брзо го зголемија обемот и ширењето на приказната, проширувајќи го нејзиното влијание. Овој инцидент потенцира нова реалност во управувањето со кризи: вештачката интелигенција често служи како главен извор на информации, што предизвикува негативните приказни да се шират побрзо, да остануваат подолго и понекогаш да се прифатат како „истина“ од важните публики како вработени, акционери и потрошувачи. Пробудува важно прашање за брендови: како да реагираат кога алгоритмите формираат приказни побрзо отколку што можеш ти? Во ноември, судска тужба тврдела дека извршен директор на Кембел го навредувал производот на компанијата, нарекувајќи го „врсто обработена храна“ за „беден народ“, истакнувајќи дека брендот користел „биоинженерирано месо“ и делел навредливи коментари за вработените. По ова, анализа на Теракет покажала дека негативната сентименталност достигнала до 70%, со доминација на штетни приказни на првата страница на пребарувањето. Секој што пребарувал за брендот или производите на Кембел, ги наоѓал овие приказни во прв план низ различните функции на Гугл како новинскиот фид, People Also Ask и AI Overviews, брзо уништувајќи години напорен маркетинг. Ризикот од ВИ е во нејзината тенденција кон негативни содржини; сензационалните приказни привлекуваат удели од внимание што се нагло наголемува и се реинфорат низ платформите. Тоа беше особено јасно кога покривањето се ширеше на социјални и традиционални медиуми, создавајќи нови содржини што системите за ВИ ги изедначуваа и усилуваа. Приказната го зголеми бројањето на пребарувањата за „3D-отпечатено месо“ и прашањата за употребата на вистинско месо од страна на Кембел. Генеративната ВИ не ги исправи погрешните интерпретации, туку нагласуваше делови од содржината на нивната веб-страница, со референција на „механички одделено пилешко“, што дополнително збунуваше јавноста. Ова оштетување на репутацијата надминува заглавија. Довербата на потрошувачите опадна поради грижа за интегритетот на производите, а акциите на Кембел паднаа за 7, 3%, што претставуваше губиток од 684 милиони долари поради пазарната капитализација, според Теракет. Зборовите за бојкот мускулно се појавија како реакција на изјавата на извршниот директор, земајќи ја предвид директната врска меѓу однесувањето на лидерството и лојалноста на клиентите. Исто така, оваа рипл-ефект ја загрозува привлекувањето на таленти и јажето на работодавецот. Испразнувањето на работникот што ја снимил изјавата и судската процедура дополнително го зголемува ризикот за репутацијата, влијаејќи врз перцепцијата за културата на компанијата, одговорноста на лидерството и психолошката безбедност, со што се влијае врз вработувањето и задржувањето на персоналот. За да се справи со ова, Кембел објави официјални изјави и соопштение за јавноста во кое ги повтори автентичноста и оригиналноста на своите производи.

Ова помогна да се повторно вметнат фактите, со знаци дека системите за ВИ сè повеќе ги цитират и референцираат појаснувањата. Сепак, ова само по себе не може целосно да го ресетира доминирачкиот онлајн наратив. Откако контроверзата ќе се сатурира на вести, социјални медиуми и пребарувачи, таа станува дел од податоците на кои ВИ се темели, што го отежнува исправувањето на перцепцијата по случајот. Идеално, Кембел можеше проактивно да ја засили својата присутност и наративот пред кризата преку објавување авторитативни, појаснувачки содржини за градење на цврста основа. Брендовите со силни сопствени дигитални активи создаваат заштитен ѕид против погрешно толкување при јавен надзор. Ја зајакнатите први страници со кредибилни, бренд-контролирани содржини ја прават негативната приказна помалку видлива и помалку трајна по исчезнувањето на медиумската честота. Иако не ја елиминираат целосно опасноста, овие стратегии ја намалуваат должината и обемот на онлајн контроверзии. Постојано следење на брендските репрезентации на платформи за генеративна ВИ како ChatGPT, Gemini, и Perplexity е исто така клучно. Како што потрошувачите сè почесто ги користат овие алатки за вести и контекст, обезбедувањето точни резуми од ВИ станува клучен дел од управувањето со репутацијата. Искуството на Кембел ја илустрира пошироката промена во создавањето на репутацијата на брендот. Во еден пејзаж каде што пребарувачите, социјалните мрежи и ВИ заеднички обликуваат јавната перцепција, брендовите повеќе не можат да се потпрат на поправка на приказните по случајот. Идниот успех припаднува на оние брендови што го третираат видливоста и репутацијата како стратешки активи, инвестирајќи рано во јасност на онлајн наративот, доминација во пребарувањето и позитивен став кон ВИ. Откако приказната ќе добие своја трајност, прашањето не е дали ќе влијае врз ВИ, туку колку ефективно брендот ќе ја обликува конзистентната содржина што ја генерира ВИ.