Vuosien ajan voittoa tavoittelemattomat järjestöt ovat luottaneet hakukoneoptimointiin (SEO) lisätäkseen verkkosivustojensa näkyvyyttä lahjoittajien keskuudessa hakukoneiden avulla. Kuitenkin generatiivisten tekoälytyökalujen, kuten ChatGPT:n, Claude:n ja Googlen tekoälyyhteenvetojen, nousun myötä internetin hakudynamiikka on muuttunut merkittävästi. “Ihmiset käyttävät ChatGPT:tä ja muita vastaavia tekoälytyökaluja samalla tavalla kuin Googlea”, selittää Antarctic-markkinointi- ja varainhankintayrityksen luova johtaja Michael Yuasa. Käyttäjät saattavat hakea vapaaehtoistilaisuuksia tiettyihin profiileihin sopivista järjestöistä suoraan tekoälyn kautta. Brittany Shaff, Shaff Fundraising Groupin toimitusjohtaja, toteaa, että nyt 40 % hauista tapahtuu generatiivisten tekoälyalustojen tai AI-tuotettujen yhteenvetojen kautta perinteisissä hakukoneissa, mikä korostaa sitä, että voittoa tavoittelemattomien järjestöjen on varmistettava näkyvyytensä AI-hauissa. Huolimatta tästä, monet järjestöt eivät tällä hetkellä näy AI-pohjaisissa hakutuloksissa, varoittaa Marc Ruben, M+R-markkinointi- ja varainhankintayrityksen partneri. Tämä tarkoittaa vähemmän verkkosivustovierailijoita ja vähemmän mahdollisuuksia muuttaa kävijöitä lahjoittajiksi, kannattajiksi tai vapaaehtoisiksi. Ratkaisuksi tähän haasteeseen järjestöt joutuvat omaksumaan uusia strategioita perinteisen SEO:n (joka keskittyi avainsanoihin ja tunnisteisiin) lisäksi. Niiden on optimoitava sivustojensa tiedot siten, että ne vastaavat suurten kielimallien tekoälyjen sisällön skannaustapaa. Asiantuntijat selventävät eroja SEO:n ja tekoälyhaun välillä, mitä tekoäly etsii ja mitä uusia mahdollisuuksia tekoälyhaku tarjoaa järjestöille. **Miten tekoälyhaku eroaa SEO:sta** Perinteinen SEO auttoi rakentamaan verkkonäkyvyyttä korostamalla avainsanoja ja metatietoja. Shaff suosittelee, että SEO:a ei kokonaan hylätä, vaan tunnistaa genratiivisten koneiden optimoinnin (GEO) tai tekoälyoptioinnin (AEO) nouseva rooli uutena lähestymistapana. Mark Koenig, Oregoni osavaltion yliopiston innovaatiojohtaja, korostaa, että vaikka SEO perustui tunnisteisiin ja avainsanoihin, generatiivinen tekoäly havaitsee ja sopeutuu yrityksiin manipuloida sitä. Generatiivinen tekoäly pyrkii vastamaan käyttäjän kysymyksiin selkeästi ja helposti ymmärrettävästi, suosien sisällön esittämistä luettelopistein, selkein kielin ja helposti skannattavissa olevin muodoilla, ei tiiviitä tekstejä. Tekoälyhaku pystyy myös tulkitsemaan videoita ja ääntä—ominaisuuksia, joita perinteinen SEO ei tarjoa. Ruben summasi keskeisen eron: SEO ohjaa liikennettä sivustolle, kun taas tekoälyalustat pyrkivät vastaamaan käyttäjän kysymykseen suoraan niiden käyttöliittymässä ilman, että tarvitaan klikkauksia tai siirtymisiä toiselle sivustolle. **Tekoäly suosii selkeyttä, rakennetta ja tunnepitoisuutta** Tekoälyjärjestelmät etsivät sisältöä, joka voidaan nopeasti ymmärtää ja tiivistää vastaamaan käyttäjän kysymyksiin. Ruben korostaa, että rakenteellinen ja helposti luettava sisältö—kuvailu luetteloin, taulukoin ja usein kysytyt kysymykset -osioineen—parantaa tekoälyn kykyä ymmärtää sisältöä. Shaff suosittelee, että usein haettu tieto (esim.

"vapaaehtoistyöhön X, Y ja Z") merkitään selkeästi ja järjestellään niin, että tekoäly voi tehokkaasti sovittaa sisällön käyttäjän tarpeisiin. Ruben lisää, että tekoäly suosii johdonmukaisia ja standardoituja verkkosivualueita, joissa käytetään yhteistä terminologiaa. Järjestöjen tulisi ylläpitää suoraviivaista sivurakennetta, kuten “Koti”, “Meistä”, “Lahjoita” ja “Ota yhteyttä”, välttäen luovia mutta haastavia otsikoita kuten “Tule tutustumaan meihin”. Nirmal Kaur Google Marketing Platformilta neuvoo yhdistämään verkkosivuston sisältöä käyttämällä arkielämän kieltä, jota lahjoittajat yleensä käyttävät, sekä varmistamaan, että sisältö täyttää E-E-A-T-standardit—asiantuntemus, kokemus, auktoriteetti ja luotettavuus—vahvistaakseen tekoälyn uskottavuutta. Toisin kuin perinteiset hakukoneet, tekoäly tunnistaa myös tunnepitoisuuden. Antarcticin teknologiajohtaja Bharanidharan Natarajan huomauttaa, että tekoäly on herkkä tunnetilalle, joka välittyy sen vastauksissa. Esimerkiksi jos kysymys kertoo turhautumisesta ilmaisen ruokahuollon löytämisessä ilman häpeää, tekoäly priorisoi sisältöä, joka käsittelee näitä tunteita. Yuasa mainitsee, että todistuslausunnot ovat tehokkaita tekoälyystävällisiä sisältöjä, jotka kuvaavat ongelmia, ratkaisuja ja vaikutuksia emotionaalisella resonanssilla. **Mahdollisuudet järjestöille tekoälyhaussa** Nathan Chappell, Fundraising. ai:n perustaja, näkee tekoälyhaun ei esteenä vaan uudenlaisena mahdollisuutena saavuttaa yleisöjä. Tekoälyalgoritmit asettavat etusijalle monipuolisen sisällön, mukaan lukien ääni- ja videosisältö, mikä antaa järjestöille kilpailuedun, jos ne hyödyntävät rikasta ja monimuotoista median käyttöä. Tämä tasaa pelin kenttää ja antaa hyvin valmistautuneille järjestöille mahdollisuuden saada näkyvyyttä, johon heillä ei ehkä aiemmin ollut mahdollisuutta. Chappell kuitenkin varoittaa, että pelkkä staattinen verkkosivu, jossa on vähän tietoa eikä multimediaa, rajoittaa näkyvyyttä tekoälyhaussa. Onneksi tekoäly ei vaadi hienostuneita videoita; aitotodistusvideot tai tapahtumalainaukset ovat tehokkaita. Myös pidemmät videot voi uudelleen käyttää generatiivisen tekoälyn avulla blogeina tai podcasteina sisällön monipuolistamiseksi. Toinen etu on, että tekoälyohjatun liikenteen muuntokyky voi olla parempi, koska kävijät tulevat suuremmalla luottamuksella ja aiemmin vahvistettuina. Ruben selittää, että suurten kielimallien (LLM) avulla järjestön uskottavuus ja tehokkuus voivat vahvistua, mikä johtaa vähemmän mutta sitoutuneempaan ja motivoituneempaan kävijäjoukkoon, joka todennäköisesti lahjoittaa tai hakeutuu vapaaehtoiseksi. Yhteenvetona voidaan todeta, että generatiivisen tekoälyn nousu vaatii järjestöjä uudistamaan verkkosisältöstrategiaansa: rakentelemaan selkeästi, helposti saavutettavaa ja tunnepitoisesti relevanttia sisältöä sekä hyödyntämään monipuolista mediaa, jotta ne voivat menestyä uudessa hakumaailmassa ja vahvistaa lahjoittajien sitoutumista.