Tänases veerus käsitlen lugeja küsimust tehisüldintellekti (AGI) ja tehisüliintellekti (ASI) taga seisvate motiivide kohta, eriti kas see soov tuleneb uskumisest ilmsesse saatusse. Aitäh sisuka küsimuse eest. **Ilmse Saamuse Mõistmine** Ilmse saamuse mõisted viitavad ajalooliselt 19. sajandi usule, et Ameerika asunikud olid määratud laienema kogu mandril. Kuigi mõned näevad seda moraalse kohustusena, kritiseerivad teised seda kui õigustust imperialismile. See mõiste vihjab ilmselgele, vältimatule saatuselikele sündmustele, mida peab järgima kahtluseta. **AGI ja ASI Jõudmine** Praegu püütakse laialdase tehisintellekti uurimise kaudu saavutada AGI-d, mis vastab inimintellektile, ja ASI-d, mis ületab inimlikkuse. Arvamused AGI või ASI saavutamise tagajärgede osas on teravalt jagunenud. "Hädasolijate" leer hoiatab, et need vormid tehisintellekti võivad kujutada eksistentsiaalseid ohte inimkonnale, samas kui "kiirendajad" usuvad, et sellised edusammud lahendavad suuremad globaalprobleemid ja parandavad elu. **Ilmse Saamuse Uurimine Tehisintellekti Arenduses** Neli peamist küsimust uurivad, kas soov arendada AGI-d ja ASI-d on mõjutatud ilmsest saatusest: 1. Kas AGI otsingul on motivatsioon, mis tuleneb ilmse saamuse tundest? 2. Kas ASI järgimine on informeeritud sellest usust? 3. Kas tehisintellekti üldine edendamine on nähtav kui selle saatuse väljendus? 4. Kas me arendame AI-d lihtsalt enda nimel, olenemata AGI-st või ASI-st? On veenev argument, et meie eag kava arendada tehisintellekti viitab laiemale inimliku saatusele luua ja arendada intelligentsust, mis tundub paljudele iseenesestmõistetav. Pooldajad toovad välja potentsiaalsed läbimurded, samas kui mõned näevad seda kui osana kosmilisest eesmärgist. **Ajaloolised Paralleelid ja Riskid** Analogia meie tänaste tehnoloogiliste püüdluste ja ajaloolise lääne poole laienemise vahel vihjab, et AGI/ASI suunas püüdlemist võidakse pidada vältimatuks ja auväärseks missiooniks, vaatamata kaasnevatele riskidele.

Tähtsad paralleelid hõlmavad: 1. AGI/ASI saamiste vältimatust. 2. Ühise ideoloogilise õigustuse olemasolu, et see edasiminek on inimkonna kohustus. 3. Tehnoloogilised uuendused, mis edendavad arengut. 4. Olulised mõjud ühiskonnale ja ökosüsteemidele. 5. Peamised mängijad, sealhulgas valitsused ja ettevõtted, suunavad tehisintellekti suunda. 6. Teadmatusse sukeldumise ahvatlus. **AGI Erinevus ASI-st** AGI vastab inimintellektile, leevendades mõningaid eksistentsiaalseid riske, samas kui ASI, olles ülevam, tõstatab tõsisemaid muresid. AGI otsing võiks viia meid ASI-ni, mis võib suurendada eksistentsiaalseid ohte, keeruliseks muutudes ilmsest saatusest. **Mõtle Manifest Destiny Relevantsusele** Lõppkokkuvõttes on raske öelda, kui relevantne on ilmselge saatus meie tehisintellekti ambitsioonide jaoks. Kritiseerijad hoiatavad, et see ei anna piiramatut teed tehisintellekti edendamiseks, potentsiaalselt ignoreerides olulisi eetilisi kaalutlusi. William Jennings Bryani tsitaat vihjab, et meie saatus kujuneb valikute kaudu, mitte eelnevalt määratud. Kuna tehisintellekt areneb kiiresti, peame me aktiivselt kujundama tema tulevikku või lootma soodsale tulemusele. Millist saatuste teed usute teie, et see kehtib?