Óhjákvæmileg nálægð gervigreindar (AI) er óumflýjanleg og gerir það að verkum að maður spyr sig af hverju maður yfirhöfuð vildi taka sér hlé. Það er ekki bara gnægð af spjallbotnum og generatífum líkönum sem eru tiltæk, heldur einnig hraður vöxtur og stöðug þróun þessarar tækni sem gleypir daglega neytendur. Áhrif gervigreindar eru eins áberandi og 'Hey Ya' eftir Outkast, og perpetuerar trú að að hrista Polaroid mynd hjálpi við að þróa hana. Gervigreind, líkt og Polaroid myndir, getur umbreyst frá óljósri og hvítu til skarptrari, skýrari og sértækari án nokkurrar aðstoðar. Taktháttur gervigreindar fylgir mér alls staðar. Sem tækniskrifari vilja allir ræða um gervigreind, bæði í vinnunni og í einkalífi mínu. Nýlega, á samkomu með gömlum menntaskólavinum, spurði ein vinkona á afkáralegan hátt um gervigreind. Þrátt fyrir að hún skildi hvernig gervigreind er notuð í bankageira, hafði hún áhyggjur af persónulegum afleiðingum hennar. Við áttuðum okkur á 30 mínútna umræðu um hvenær gervigreind gæti tekið yfir, hvenær við gætum orðið of bundin henni, og hvenær við gæti hugsanlega þróað tilfinningar til róbóta. Á meðan á umræðunni stóð varð ljóst að vegurinn framundan fyrir gervigreind er erfiður að meta. Þróun gervigreindarlíkana, sérstaklega spjallbotna, hefur brotið hið hefðbundna 18 mánaða tímabil og þróast með hraða sem oft virðist fara yfir lögmál Moore. Vanlíðan mín óx á meðan við héldum áfram samtalinu.

Venjulega er ég sá sem rökstyður flókin tæknileg hugtök, en óljós eðli gervigreindar og endalausir möguleikar gerðu það erfitt að finna skýra byrjun, miðju eða endi. Það sem pirraði mig mest var að ég gat ekki fullvissað vinkonu mína um að ákveðin störf myndu ekki verða snert af gervigreind eða að við myndum aldrei þróa tilfinningaleg tengsl við gervigreind. Þegar ég hugleiddi síðari málið, íhugaði ég hugmyndina um að menn væru í raun flóknir líffræðilegir vélar, og eini munurinn á okkur og botnalausum róbótum sem eru knúnar gervigreind er stig flækja. Þó gervigreind geti núna hermt eftir mannlegum tilfinningum, hver getur sagt að hún komi ekki nær raunverulegu í næsta áratug? Til að veita einhverja huggun, nefndi ég forstjóra iRobot, sem áður sagðist að róbótar líkir við C-3PO væru enn langt frá okkur. Hins vegar, með tilkomu generatífrar gervigreindar, velti ég fyrir mér hvort hans afstaða hefði breyst. Ég minntist á Future. AI og Future 02 róbótinn þeirra, sem, þó klaufskur í hreyfingum sínum, sýndi tjáningarfullar hreyfingar og svipað persónuleika með OpenAI's stórum málalíkönum. Vaxandi svipleiki milli gervigreindarspjallbotna og mannlegra samskipta vakti okkur báðar áhyggjur. Það sem einu sinni var aðeins hægt með annarri manneskju virtist nú hægt með að tala við gervigreind. Við vorum sammála um að áhyggjur okkar voru ekki endilega fyrir okkur sjálfar heldur fyrir framtíð barna okkar. Vinkona mín rifjaði upp tíma þegar hún sagði barni sínu í gríni að það mætti elska hvaða manneskju sem er, nema róbót, og viðurkenndi að það sem einu sinni var brandari gæti ekki verið langt frá raunveruleikanum. Þegar samtalinu lauk, fannst vinkonu minni óró og hún nefndi við annan vin að við höfum rætt gervigreind, en að ég hafi látið hana líða betur vegna þess. Hins vegar við vissum báðar sannleikann - það var langt frá að vera hughreystandi. Að lokum heldur útbreiðsla gervigreindar áfram að aukast, vekjandi spurningar um áhrif hennar á ýmsa þætti lífs okkar og getu til að skilja alveg afleiðingar hennar.