Oskaro Wildo garsus pastebėjimas, „Gyvenimas imituoja meną kur kas labiau nei menas imituoja gyvenimą“, galėtų būti perrašytas kaip „Gyvenimas imituoja dirbtinį intelektą“. Alexander C. Karp ir Nicholas W. Zapiska naujos knygos *Technologinė Respublika: Kietoji Galia, Minkšta Tikėjimas ir Vakarų Ateitis* „Amazon“ puslapyje pateikiama darbo knyga, apibūdinanti pagrindinius išmokimus, antrasis tomas, skirtas gyvenimo navigacijai remiantis knygos įžvalgomis, ir trečioji darbo knyga, siūlanti pagrindinį planą klestėjimui skaitmeniniame amžiuje. Yra spėlionių, ar šie papildomi darbai buvo parašyti žmonių, ar dirbtinio intelekto. Karpas, pagrindinis autorius, yra žinomas technologijų rateliuose. Jis turi filosofijos bakalauro laipsnį, teisės daktaro laipsnį iš Stenfordo universiteto ir daktaro laipsnį iš Getės universiteto. 2003 metais jis buvo vienas Palantir, technologijų kompanijos, kurią iš dalies finansuoja CIA, įkūrėjų, siekdamas pasinaudoti mašininio mokymosi galimybėmis atskleisti modelius didžiuliuose duomenų rinkiniuose—užpildydamas nišą, kuri buvo ignoruojama Silikono slėnio įmonių, kurios dažnai atsisako bendradarbiauti su vyriausybe, ypač su kariuomene.

Šiandien Palantir vertinama 200 mlrd. dolerių, tačiau sulaukia kritikos kaip korporatyvios piktadarybės simbolis. Kritikai gali laikyti knygą pasiūlymu viešojo sektoriaus sutartims, ypač domisi, kaip Palantir metodai—pavyzdžiui, „Penki Kodėl?“ metodas, pasiskolintas iš „Toyota“—siekiama nustatyti problemų šaknis. Pavyzdžiui, jie nagrinėja nesėkmes programinės įrangos tiekime, ištyrę „kodėl“ grandinę, vedančią į vidinius konfliktus ir prastą išteklių paskirstymą. Karpas teigia, kad Silikono slėnio savanaudiškas dėmesys vartotojų įgadams yra kritikuotinas, teigdamas, kad milžiniškos inžinerinės galimybės yra švaistomos, nekreipiant dėmesio į nacionalinę gerovę ir saugumą. Jis tvirtina, kad daugelis technologijų milijardierių, nors ir naudoja viešus išteklius, pasireiškia šiurkščiu požiūriu į vyriausybę ir teikia pirmenybę pelnui prieš visuomenės pažangą: „Didžiulis įvairių Silikono slėnio steigėjų šūkis buvo tiesiog statyti, nesiklausinėjant, ką ir kodėl reikėtų statyti. “ Knygoje išryškėja dvi pagrindinės temos: nostalgija praeities valdžios-mokslininkų bendradarbiavimo laikotarpiui (pavyzdžiui, Manhatano projektas) ir kritika vyraujančiam „Amerikietiško proto ištuštinimui“, kuris aptaria pavojus, atsirandančius neglectuojant tikras galios dinamika už ideologinės grynumo. Karpas išreiškia susirūpinimą dėl to, ką jis mato kaip naivų technologijų profesionalų požiūrį apie karinių inovacijų pasekmes, ypač atsižvelgiant į dabartinę geopolitinę situaciją. Jis tvirtina, kad JAV turi užmegzti glaudžesnį bendradarbiavimą tarp valstybės ir technologijų sektoriaus, kad išlaikytų konkurencingumą ir užtikrintų taiką. Autoriai piešia paraleles tarp savo konteksto ir skubos, jaučiamos 1939 metais, kai Einšteinas ir Szilard ragino prezidentą Rooseveltą pažengti į priekį branduolinės bombos tyrimuose. Jie tvirtina, kad šiandien egzistuoja panaši skuba dėl dirbtinio intelekto technologijų, kurios gali sustiprinti arba kelti pavojų demokratinėms vertybėms. Kritikams, nerimaujantiems dėl dirbtinio intelekto poveikio nacionaliniam saugumui, Karpas siūlo nerimą keliančią perspektyvą: „Visos šios technologijos yra pavojingos. Vienintelis sprendimas sustabdyti dirbtinio intelekto piktnaudžiavimą yra pasinaudoti dirbtiniu intelektu. “ Tai kelia sudėtingą dilemą—subalansuoti nacionalinio saugumo poreikius su pretenzijomis dėl teisingumo ir sąžiningumo civilių taikinyse.