Les chercheurs d'emploi sont confrontés à de plus grands défis sur le marché actuel, connaissant des processus de recrutement plus longs et moins de chances d'obtenir une réponse depuis la Grande Démission post-pandémie. Même les cadres et les managers intermédiaires ne sont pas épargnés alors que les grands employeurs cherchent à réduire les coûts. Cependant, avec une économie en plein essor et une forte demande des consommateurs, les entreprises ne peuvent pas éviter d'embaucher des humains pour répondre à cette demande accrue. Conscient de cela, Indeed, le plus grand site de recherche d'emploi, utilise l'IA pour simplifier le processus d'embauche. "En général, il faut plus de 50 jours pour pourvoir un poste", a déclaré Rajatish Mukherjee, vice-président exécutif et responsable de la division de recherche des employeurs chez Indeed. Il a dévoilé la dernière offre de l'entreprise, qui utilise l'IA pour diverses tâches telles que le filtrage des candidats et la rédaction de messages de prospection. Mukherjee a déclaré : "La recherche manuelle et le défilement d'une liste de candidats sont désormais révolus. " Le système, appelé "Smart Sourcing", identifie les chercheurs d'emploi actifs, présente des correspondances potentielles pour les offres d'emploi, génère une liste de points forts démontrant pourquoi un candidat convient, rédige des messages de prospection et automatise les processus de planification. Les employeurs peuvent choisir de payer entre 1 150 et 3 840 dollars par an pour Smart Sourcing, le chiffre le plus bas étant destiné aux embauches occasionnelles. Selon des tests, les employeurs économisent en moyenne six heures par semaine avec cet outil. Mukherjee partage son expérience personnelle en disant : "Il me fallait environ 45 minutes à une heure pour rédiger un message convaincant à un candidat potentiel, car je voulais vraiment qu'il réponde. " Cette technologie arrive à un moment crucial alors que les recruteurs, chargés de trouver et d'embaucher de nouveaux employés, sont également réduits à un rythme alarmant. L'année dernière, Google a licencié des centaines de recruteurs et Amazon a licencié de nombreux contractuels. Les suppressions de postes chez Meta en 2022 ont touché de manière disproportionnée les divisions recrutement et activité. Même Indeed lui-même a licencié 2 200 employés l'année dernière. Indeed propose également une solution pour les chercheurs d'emploi.

Ils fournissent un outil d'IA qui génère un résumé captivant de l'historique professionnel des candidats tout en améliorant les options de candidature en un seul clic. Selon Indeed, 300 millions de candidats à l'emploi sur sa plateforme ont accepté d'être inclus dans l'outil d'IA Smart Sourcing, les rendant visibles aux entreprises. Pourtant, l'efficacité de cet outil reste à voir. Mukherjee affirme que l'outil a le potentiel de réduire les biais d'embauche en se concentrant sur les compétences des candidats plutôt que sur des critères tels que les diplômes universitaires. Il assure que Indeed dispose d'une équipe d'IA responsable engagée à éliminer les biais du processus. Cependant, diverses études ont révélé que l'IA a la capacité d'amplifier les biais humains au lieu de les éradiquer. Certains outils d'IA qui analysent le langage corporel ou les expressions peuvent donner des résultats absurdes sans lien avec les performances professionnelles. Des outils de sélection complets peuvent également ignorer totalement des candidats qualifiés. En février, la BBC a rapporté des exemples de chercheurs d'emploi rejetés en raison de loisirs apparemment indésirables (comme le softball au lieu du baseball) ou de leur date de naissance, suggérant qu'ils sont trop âgés. Certaines villes et certains États prennent des mesures pour réglementer l'IA dans le processus de recrutement. L'Illinois permet aux chercheurs d'emploi de ne pas être évalués par des outils d'évaluation biométrique, tandis que New York impose aux employeurs utilisant des outils de décision basés sur l'IA de veiller à ce qu'ils soient exempts de biais et de permettre aux candidats potentiels de refuser. Néanmoins, les défenseurs des consommateurs soutiennent que ces lois sont faibles et mal appliquées.