Peut-être que vous avez récemment rencontré cela : vous vous sentez optimiste alors que les actions atteignent de nouveaux sommets, lorsque soudainement une personne à la télé intervient pour refroidir l’ambiance. « C’est une bulle de l’IA », affirme-t-elle. « Comme en 1999. » Cela m’est arrivé la semaine dernière (avant que la nouvelle menace de tarifs de Trump n’entraîne une chute des actions vendredi). Je venais de terminer la lecture de recherches convaincantes contestant l’idée d’une bulle, pour me voir contester mon point de vue positif par un segment télévisé affirmant le contraire. Fatigué des hauts et des bas, j’ai décidé de prendre fermement position en faveur de l’idée que ce n’est pas une bulle. (Vous pouvez lire l’histoire ici. ) À ma grande surprise, c’est mon propre patron, Steve Russolillo, rédacteur en chef des actualités de Business Insider et un lecteur régulier de cette newsletter le dimanche, qui s’est montré le plus en désaccord. Steve s’inquiète réellement du fait que nous soyons en pleine bulle de l’IA — une bulle qui pourrait grossir davantage et éclater de façon plus spectaculaire que la bulle Internet et sa débâcle. Nous avons donc décidé de nous asseoir pour en discuter. Valorisations Steve : Joe, j’ai trouvé ton article intrigant, mais en tant que quelqu’un avec des visions à l’ancienne, je grimace lorsque des sociétés de Wall Street se fient à des métriques non conventionnelles pour justifier le rallye — comme l’ont fait Goldman Sachs et Morgan Stanley. En revanche, un indicateur de valorisation fiable — le ratio P/E de Shiller, qui date du XIXe siècle — est alarmant, étant supérieur à 40. Il était encore plus élevé lors de la bulle Internet. Ignorer ce ratio est risqué ; il a signalé à juste titre des pics majeurs du marché en 1929 et 1999-2000, et a également indiqué des problèmes avant la crise immobilière de la fin des années 2000. Joe : Je conviens que le ratio P/E de Shiller est préoccupant. Cependant, je pense qu’il ne prend pas en compte certaines caractéristiques essentielles des entreprises qui mènent le marché. Lorsque vous ajustez les métriques de valorisation pour tenir compte de la croissance des profits, du flux de trésorerie et des marges bénéficiaires, les similitudes avec l’époque des dot-com s’amenuisent sensiblement. Et oui, Wall Street invente souvent de nouvelles métriques pour soutenir leur récit, mais dans ce cas, ces ajustements offrent une vision plus claire et plus moderne de la santé des entreprises. Qualité des entreprises Joe : Les entreprises à la tête de la révolution de l’IA sont tout simplement plus solides.

En moyenne, elles génèrent un meilleur flux de trésorerie, fonctionnent de manière plus efficace et offrent des marges bénéficiaires plus élevées. Cela est particulièrement vrai pour les plus grands noms qui impulsent le marché — Nvidia, Microsoft, Amazon, et autres. Steve : Il ne fait aucun doute que ces quelques géants dominent. En fait, ils sont devenus un peu trop puissants à mon goût. Les actions des « Sept Magnifiques » représentent maintenant plus d’un tiers du S&P 500. Ce niveau de concentration est rare et présente un risque important — si l’une de ces entreprises trébuche, cela pourrait rapidement entraîner la chute de l’ensemble du marché. Une économie circulaire Steve : Des accords liés à l’IA sont annoncés presque tous les jours. Des centaines de milliards de dollars y affluent, ce qui suscite une inquiétude croissante chez les investisseurs et les analystes quant à la nature circulaire de ces opérations — et à leur durabilité réelle. « Si quelqu’un s’arrête pour demander : ‘Quel est notre véritable rendement économique ici ?’, cela pourrait entraîner de gros problèmes », a averti Jim Chanos, célèbre pour avoir shorté Enron. Joe : J’avoue que le rôle central d’OpenAI dans nombre de ces accords me met un peu mal à l’aise, surtout avec des entreprises comme Oracle et CoreWeave désormais profondément liées à son destin. Mais une note récente de Bank of America m’a rassuré, prévoyant qu’en 2030, seulement 5 % à 10 % des dépenses proviendront du financement par les vendeurs. Pour moi, les avertissements sur une bulle de l’IA semblent devenir une bulle insoutenable en soi. Steve : D’accord, là, vous commencez à m’embrouiller un peu trop avec tout ce discours méta. Quelle est votre opinion sur le grand débat de la bulle de l’IA ?Nous aimerions beaucoup avoir votre avis. N’hésitez pas à nous écrire à jciolli@businessinsider. com et srussolillo@businessinsider. com.