Galbūt neseniai susidūrėte su šiuo: jaučiatės optimistiškai, kai akcijos pasiekia naujas aukštumas, kai staiga TV pasirodo kažkas, kas nuotaiką sugadina. „Tai Dirbtinio intelekto burbulas“, teigia jis. „Kaip 1999-aisiais. “ Tai iš tikrųjų man įvyko praėjusią savaitę (prieš tai, kai prezidento Trumpo nauja muitų grėsmė sukėlė akcijų nuosmukį penktadienį). Aš ką tik pabaigiau skaityti įtikinančius tyrimus, ginančius burbulo idėją, bet mano teigiamą požiūrį iššūkį pasiūlė TV segmentas, teigiantis priešingai. Atsibodę nuo pakilimų ir nuosmukių, nusprendžiau tvirtai laikytis nuomonės, kad tai nėra burbulas. (Straipsnį rasite čia. ) Netikėtai, stipriausias nesutikimas kilo iš mano paties viršininko, Steve’o Russolillo, „Business Insider“ vyriausiojo naujienų redaktoriaus ir dažno šio naujienlaiškio rašytojo sekmadieniais. Steve’as nerimauja, kad mes tikrai esame dirbtinio intelekto burbule — tokiame, kuris galbūt išaugs didesnis ir galiausiai sprogęs dramatiškiau nei dot-com burbulas. Taigi nusprendėme susėsti ir apie tai pasikalbėti. Vertinimai Steve’as: Džo, radau tavo rašinį intriguojantį, bet kaip sena mokykla mąstantis, aš krypsta į šoną, kai „Wall Street“ firmos remiasi neįprastais rodikliais, kad pateisintų rinkos pakilimą — kaip tai darė Goldman Sachs ir Morgan Stanley. Priešingai, patikimas vertinimo rodiklis — Šilierio P/E santykis, kuris kyla iš 19 amžiaus, yra įspūdingai aukštas — virš 40. Jis dar buvo aukštesnis dot-com burbulo metu. Neatsižvelgti į šitą rodiklį yra rizikinga; jis teisingai signalizavo apie svarbiausius rinkos viršūnių taškus 1929 ir 1999–2000 metais, taip pat įspėjo apie bėdas prieš 2000-ųjų būsto krizę. Džo: Sutinku, Šilierio P/E yra įspūdingas. Tačiau man atrodo, kad jis neatsižvelgia į kai kurias kritines įmonių charakteristikas, kurios vadovauja rinkai. Kai koreguoji vertinimo rodiklius atsižvelgdamas į pelno augimą, pinigų srautus ir pelno maržas, panašumai su dot-com era ženkliai sumažėja. Be to, taip, „Wall Street“ dažnai išranda naujus rodiklius, kad remtų savo naratyvą, bet šiuo atveju šie koregavimai suteikia aiškesnį, modernesnį vaizdą apie įmonių sveikatą. Įmonių kokybė Džo: Įmonės, vadovaujančios dirbtinio intelekto revoliucijai, tiesiog yra stipresnės. Vidutiniškai jos generuoja geresnius pinigų srautus, dirba efektyviau ir duoda didesnį pelningumą.

Tai ypač akivaizdu didžiausių vardų, kaip Nvidia, Microsoft, Amazon ir panašių, atveju. Steve’as: Negalima paneigti šių keletos milžinų dominuojančios padėties. Iš tiesų, jie tapo šiek tiek per daug dominuojantys mano skoniui. Taip vadinamosios „Magnificent Seven“ akcijos dabar sudaro daugiau nei trečdalį S&P 500. Tokia koncentracija yra reta ir kelia didelę riziką — jei bent viena iš šių įmonių paslystų, visa rinka gali greitai nusileisti. Apkritai rinka Steve’as: Dirbtinio intelekto sandoriai skelbiami beveik kasdien. Šimtai milijardų dolerių juda į rinką, keliantys vis didesnį susirūpinimą tarp investuotojų ir analitikų dėl šių sandorių cikliškumo — ir kiek jie iš tikrųjų yra tvarūs. „Jei kas nors sustotų ir paklaustų: ‘Koks čia mūsų realus ekonominis atlygis?’ — tai galėtų būti didelė bėda“, perspėjo Jim Chanos, garsus trumpąsias pozicijas turintis analitikas, žinomas dėl savo įdėjų prieš Enron. Džo: Pripažįstu, kad OpenAI vaidmuo daugybėje šių sandorių man kelia tam tikrą nerimą, ypač kai kompanijos kaip Oracle ir CoreWeave dabar glaudžiai susijusios su jos likimu. Tačiau neseniai Bank of America ataskaita mane nuramino — prognozuojama, kad iki 2030 metų apie 5–10 proc. išlaidų sudarys sandoriai, finansuojami pardavėjų. Man atrodo, kad perspėjimai apie dirbtinio intelekto burbulą iš esmės perauga į neskaidrų burbulą, kuris tampa nesustabdomas savaime. Steve’as: Gerai, dabar tai man šiek tiek per daug meta. Kokia tavo nuomonė apie didįjį AI burbulo debatą?Mes norėtume išgirsti ir tavo nuomonę. Prašome rašyti el. paštu jciolli@businessinsider. com ir srussolillo@businessinsider. com.