Poate te-ai întâlnit recent cu această idee: te simți optimist când acțiunile ating noi maxime, iar brusc cineva apare la televizor ca să tempereze entuziasmul. „Este o bule de AI, ” afirmă el. „Exact ca în 1999. ” Acest lucru mi s-a întâmplat chiar săptămâna trecută (înainte ca noua amenințare cu taxe a președintelui Trump să trimită în cădere acțiunile vineri). Tocmai terminasem de citit niște cercetări convingătoare care argumentau împotriva ideii de bule, doar ca să fiu contrazis de un segment TV care afirma opusul. Sătul de urcușuri și coborâșuri, am decis să susțin ferm ideea că nu există o bulă. (Poți citi povestea aici. ) Surprinzător, cel mai vehement dezacord a venit chiar din partea propriului meu șef, Steve Russolillo, redactor-șef al știrilor la Business Insider și un scriitor frecvent al acestui newsletter duminica. Steve își face griji că într-adevăr suntem într-o bulă de AI—una care ar putea crește mai mare și, în cele din urmă, exploda mai dramatic decât perioada de boom și prăbușire dot-com. Așa că am hotărât să ne așezăm și să discutăm despre acest subiect. Evaluări Steve: Joe, am găsit articolul tău interesant, dar ca persoană cu viziuni mai vechi, îmi face pielea gătuture când companii de pe Wall Street se bazează pe metrici neconvenționale pentru a justifica rally-ul—precum au făcut Goldman Sachs și Morgan Stanley. În contrast, un indicator de evaluare de încredere—raportul P/E al lui Shiller, care datează din secolul al XIX-lea—este alarmant de ridicat, peste 40. A fost chiar mai mare în perioada bulei dot-com. Ignorarea acestui indicator e riscantă; a semnalat corect puncte culminante majore ale pieței în 1929 și 1999-2000, și a indicat probleme înainte de criza imobiliară din anii 2000. Joe: Sunt de acord că raportul P/E al lui Shiller este plin de îngrijorare. Totuși, cred că ignoră unele caracteristici esențiale ale companiilor care conduc piața. Când ajustezi metricii de evaluare pentru creșterea profitului, fluxul de numerar și marjele de profit, asemănările cu perioada dot-com se reduc substanțial. Și da, Wall Street inovează adesea cu noi metrici pentru a-și susține narațiunea, dar în această situație, aceste ajustări oferă o perspectivă mai clară, mai modernă asupra sănătății companiilor. Calitatea companiei Joe: Companiile care conduc revoluția AI sunt pur și simplu mai robuste.

În medie, generează un flux de numerar mai bun, operează mai eficient și obțin marje de profit mai mari. Acest lucru este valabil mai ales pentru cele mai mari nume din piață—Nvidia, Microsoft, Amazon și altele. Steve: Nu se poate nega dominația acestor câțiva giganți. Într-adevăr, au devenit cam prea dominanți după gustul meu. Așa-numitele acțiuni „Magnifici Șapte” reprezintă acum peste o treime din S&P 500. Acest nivel de concentrare este rar și prezintă riscuri semnificative—dacă chiar și unul dintre acești giganți dă greș, ar putea trage rapid în jos întregul piață. O economie circulară Steve: Tranzacțiile AI sunt anunțate aproape în fiecare zi. Sute de miliarde de dolari curg în aceste deal-uri, ceea ce alimentează tot mai mult îngrijorările investitorilor și analistilor cu privire la natura circulară a acestor tranzacții—și la cât de sustenabile sunt ele cu adevărat. „Dacă cineva se oprește și întreabă: ‘Care este de fapt returnul economic aici?’ ar putea fi probleme mari, ” a avertizat Jim Chanos, cunoscut pentru shorting-ul Enron. Joe: Recunosc, rolul central al OpenAI în atât de multe dintre aceste tranzacții mă face să fiu oarecum neliniștit, mai ales acum când companii precum Oracle și CoreWeave sunt profund legate de soarta sa. Dar o notă recentă a Bank of America m-a liniștit, estimând că până în 2030 doar 5% până la 10% din cheltuieli vor proveni din finanțarea de la furnizori. Pentru mine, warning-urile despre o bulă de AI încep să se transforme în o bulă nesustenabilă de-a dreptul. Steve: Bine, acum devine prea „meta” chiar și pentru mine. Ce părere ai despre marele debate privind bula de AI?Ne-ar plăcea să te auzim. Te rugăm să ne scrii la jciolli@businessinsider. com și srussolillo@businessinsider. com.