Belki de yakın zamanda bununla karşılaşmışsınızdır: Hisse senetlerinin yeni zirvelere ulaşmasıyla kendinizi iyimser hissediyorsunuz, birden televizyon ekranında biri çıkıp havayı koyulaştırıyor. “Bu bir yapay zeka balonu, ” diyor. “Tıpkı 1999 gibi. ” Gerçekten de geçen hafta bana oldu (Cumartesi günü Başkan Trump’ın yeni gümrük tarifesi tehdidi hisseleri cuma günü düşürmeden önce). Birkaç ikna edici araştırmayı okumuş ve balon fikrine karşı argümanlar geliştirmiştim, sonra pozitiftim diyerek o görüşümden vazgeçmek üzereyken, televizyon segmenti tam tersini iddia etti. Dalgalanmalardan bıkmıştım ve kesinlikle “balon değil” tarafını tutmaya karar verdim. (Hikâyeyi burada okuyabilirsiniz. ) İlginçtir ki, en güçlü itirazı en yakın çalışma arkadaşım, Business Insider’ın baş haber editörü ve pazar günleri bu bülteni yazan düzenli yazarım olan Steve Russolillo’dan geldi. Steve endişeli; gerçekten de bir yapay zeka balonunun içinde olduğumuzu düşünüyor—bu balonun büyüyerek, hatta dot-com patlaması ve patlamasından daha dramatik şekilde patlayabileceğinden korkuyor. Bu yüzden oturup tartışmaya karar verdik. Değerlemeler Steve: Joe, yazını ilgiyle okudum ama eski tarz görüşlere sahip biri olarak, Wall Street firmalarının hisse rallisini gerekçelendirmek için alışılmış olmayan kriterlere dayandığında içim cız ediyor—Goldman Sachs ve Morgan Stanley’nin yaptığı gibi. Bunun yerine, güvenilir bir değerleme göstergesi olan ve 19. yüzyıla kadar uzanan Shiller P/E oranı alarm verici derecede yüksek, 40’ın üzerinde. Hatta dot-com balonu sırasında daha da yüksekti. Bu oranı dikkate almamak riskli; 1929 ve 1999-2000’deki büyük piyasa zirvelerini doğru şekilde işaretlemiş ve orta-2000’lerin emlak krizinden önce de tehlikeyi göstermişti. Joe: Katılıyorum, Shiller P/E endişe verici. Ancak, bence bu oran, piyasanın öncüsü olan şirketlerin bazı önemli özelliklerini göz ardı ediyor. Değerleme metriklerini kâr büyümesi, nakit akışı ve kâr marjları açısından düzelttiğinizde, dot-com dönemine benzerlikler önemli ölçüde azalıyor. Ve evet, Wall Street sık sık hikayeyi desteklemek için yeni metrikler icat ediyor, ama bu düzenlemeler, şirket sağlığının daha net ve modern bir görüntüsünü sunuyor. Şirket Kalitesi Joe: Yapay zeka devrimini yönlendiren şirketler oldukça daha güçlü.

Ortalama olarak, daha iyi nakit akışı üretiyorlar, daha verimli çalışıyorlar ve daha yüksek kâr getiriyorlar. Bu, özellikle piyasayı yönlendiren en büyük isimler—Nvidia, Microsoft, Amazon gibi—için geçerli. Steve: Bu birkaç devin hakimiyeti tartışmasız. Hatta, bana göre biraz fazla baskın oldular. “Muhteşem Yedili” olarak adlandırılan hisse senetleri şu anda S&P 500’ün üçte birinden fazla pay almış durumda. Bu kadar yüksek bir yoğunlaşma nadirdir ve önemli riskler taşır—bu şirketlerden herhangi biri tökezlerse, tüm piyasayı hızla aşağı çekebilir. Döngüsel Ekonomi Steve: Gün geçmiyor ki yeni yapay zeka anlaşmaları duyurulmasın. Yüzlerce milyar dolar akıyor ve yatırımcılar ve analistler arasında, bu anlaşmaların döngüsel doğası ve gerçekten ne kadar sürdürülebilir olduğu konusunda artan endişeler var. Enron’u kısa pozisyona alan Jim Chanos, “İşte burada, ‘Burada gerçekten ne kadar ekonomik getirimiz var?’ diye soran biri olursa, büyük sorunlar ortaya çıkabilir, ” diye uyardı. Joe: Açıkçası, OpenAI’nin bu anlaşmalardaki merkezi rolü beni biraz huzursuz ediyor, özellikle Oracle ve CoreWeave gibi şirketler onun kaderine derinlemesine bağlı hale geldikçe. Ama yakın zamanda Bank of America’dan bir not, 2030’a kadar harcamaların sadece yüzde 5 ile 10’unun satıcı finansmanından kaynaklanacağını öngördü ve bu beni rahatlattı. Bana göre, yapay zeka balonu uyarıları kendi kendine sürdürülebilir olmayan bir balon haline dönüşüyor. Steve: Tamamdır, bu konular biraz bana karmaşık geldi. Peki, sizin büyük yapay zeka balonu tartışmasındaki görüşünüz nedir?Sizden haber almak isteriz. Lütfen jciolli@businessinsider. com ve srussolillo@businessinsider. com adreslerine e-posta gönderin.