Per atostogas ir bandydamas ne per daug gilintis į Didžiosios Britanijos politiką, sutinku su Ben Southwood iš Works in Progress pastebėjimu, kad JK vyriausybės plačios vietinės žemės naudojimo preempcijos yra gerokai viršijančios tai, ką amerikiečių YIMBY šalininkai svajojo. Vis dėlto, nepaisant šio centrinio valdymo, Jungtinė Karalystė vis dar susiduria su rimta būsto pasiūlos kryzės problema, rodydama centralizuotų strategijų ribotumą. Tačiau šis klausimas galbūt labiau susijęs su britų visuomenės nuomone nei su valdžios struktūromis. Anketos rodo, kad 71 proc. Britų palaiko nuomos kontrolę, o tik 47 proc. remia naujų miestų statybą; tarp konservatorių rinkėjų beveik pusė labiau nori socialinio būsto nei būstų pardavimui ar privataus nuomos sektoriaus. kartu su griežtais biudžetais, ribojančiais viešojo būsto statybą, lieka neaišku, kokia institucinė sistema galėtų sėkmingai veikti. JAV daugiausia statybų vyksta neįkurtose žemėse, kuriose vietos valdžia nėra atsakinga; merai dažnai yra palankesni būstui nei miesto tarybos nariai; ir tarybos, veikiančios visoje teritorijoje, patvirtina daugiau būsto projektų nei rajoninės tarybos. Tai rodo, kad NIMBY jausmas stipriai veikia JAV būsto politiką, o politikai reaguoja kitaip, kai motyvacijos plečiasi. Tačiau jei visa rinkėjų bendruomenė nepritarė rinkos kainų būstui, greičiausiai joks sisteminis būdas nebūtų sėkmingas. Kalbant apie dirbtinio intelekto vadovavimo komunikaciją, kai kurie komentatoriai, įskaitant Noah Smith ir Geoff Shellenberger, teigia, kad d IIT lyderiai blogai valdo komunikaciją, nes jie dažniausiai kalba tik investuotojams, pamiršdami „įprastus žmones“. Prieš AI atsiradimą prioritetus dažnai turėjo ir investuotojai, ir įprasti naudotojai – būtent „klausykis vartotojų“ laikykla, kuri pabrėžia, kad viskas prasideda nuo vartotojų poreikių. Tačiau AI kapitalo intensyvumas reiškia, kad investuotojų ratas, vertinantis tokias startuolių idėjas, ženkliai pasikeitė. Labai mažai kas iš tiesų supranta techninius aspektus, tokius kaip dėmesio mechanizmai ar transformatoriai, kas prisideda prie burbulo formavimosi. Be to, nedidelė investuotojų grupė, galinti finansuoti tokias įmones kaip Anthropic, dažnai turi rūpesčių, labai toli nuo visuomenės nuomonių, kai kuriais atvejais primenantį Theranos finansavimą iš turtuolių, bet neturinčių pakankamai žinių. Svarbu pabrėžti, kad AI vadovų grėsmingas įspėjimas apie rizikas, tokias kaip žmonijos išnykimas ar masinis darbo praradimas, nėra tik šou investuotojams – jie tikrai tiki, kad tokie scenarijai galėtų įvykti. OpenAI įkūrėjai turėjo šiuos požiūrius dar prieš GPT-2 išleidimą, o Anthropic įkūrė buvę OpenAI darbuotojai, kurie jautė, kad OpenAI nepakankamai dėmesio skiria egzistencinėms rizikoms. Vidinės komunikacijos komandos stengiasi pateikti mažiau bauginančias žinutes ir pabrėžia AI kaip produktyvumo įrankį, tačiau tokie lyderiai kaip Samas Altmanas ir Anthropic komanda vis dar laikosi egzistencinių rizikų naratyvo. Investuotojai supranta, kad šios žinutės gali kelti politines rizikas, tačiau žino, kad pagrindinė komanda yra nuoširdūs tikėjimo žmonijos ateitimi žmonės. Jie mato, kaip AI gali sparčiai tobulėti, prisidėdamas prie paties progreso, galbūt net pranokdamas žmogišką intelektą netrukus ir spręsdamas robotikos iššūkius – kuriant „genijų šalį duomenų centre“. Skeptikai gali rasti įžvalgų Holden Karnofsky tinklaraštyje „Most Important Century“, kuris perteikia jo nuoširdų įsipareigojimą po darbų su GiveWell ir Open Philanthropy. Nepaisant komunikacijos iššūkių, tai yra tikėjimo problema, o ne manipuliacija. Kalbant apie JAV prezidento politiką, pastaruoju metu dominuoja senatoriai ir buvęs TV laidų vedėjas, prieš tai dažniau buvę gana stiprūs gubernatoriai – ir galbūt gabesni jų įpėdiniai. Dabartiniai žaliųjų valstijų gubernatoriai, tokie kaip Gavinas Newsomas ar JB Pritzkeris, gali nepatikti apšvietos rinkėjams, o violetinių valstijų gubernatoriai, kaip Josh Shapiro ar Gretchen Whitmer, turintys patrauklius centristų įvertinimus, galėtų būti stipresni kandidatai. Senatoriai dažnai sėdi saugiose vietose ir daugiau dėmesio skiria politinėms koalicijoms, siekdami karjeros, nei sprendžia valdymo problemas. Zohanas Mamdani išsiskiria kaip progresyvus politikos atstovas – jis turi tikrą darbą, reikalaujantį kompromisų ir atsakomybės. Dėl kairiųjų merų, Michelle Wu ir Brandon Johnson išsiskiria politinėmis nuostatomis, komitetų parama, instituciniu pajėgumu ir vadovavimo kompetencija. Wu, nors dažnai vadinama progresyvia, vetavo kai kuriuos mokytojų profesinės sąjungos siūlymus, gavo policijos sąjungos palaikymą, vengė gyventojų mokesčių didinimo ir siekė perkeli įmonių mokesčius, būdama mažiau aktyvi siekiant pakeisti zonų reguliavimą viename labiausiai būstų trūkumo turinčių didmiesčių. Tuo tarpu Brandonas Johnsonas rodo artimesnius saitų su profsąjungomis ir mažesnį savarankiškumą saugumo srityje. Politikus vadinti „progresyviais“ gali būti gana sąlyginis. Panašiai, Los Andžele, Nithya Raman stipriai palaiko būsto plėtrą, tačiau kritikų nuomone, ji nesėkmingai sprendžia nusikaltimų prevenciją. Vašingtone zonų reguliavimas nėra toks skubus kaip Boston ar Los Andžele.

McDuffie remia plačią zonų reformą, o Karen Bass to daryti neketina, tačiau Janeese Lewis George pasiūlymai plėsti nuomos kontrolę ir reguliavimą gali pakenkti zonų reformoms. George – tai irgi profsąjungų įtakos apraiška, ir jos nuomonė apie viešąją saugumą artima Johnson’s – ji nesuteikia didelio dėmesio kovingumui dėl nusikaltimų mažinimo, kaip Wu. Ekonominis kontekstas labai svarbus: didžiausios globalios ekonomikos, tokios kaip Niujorkas, Bostonas ar San Franciskas, leidžia imtis daugiau progresyvių iniciatyvų, o nykstantis Čikagos ekonominis variklis arba Vašingtono pandemijos sukeltas nuosmukis riboja politikos žaidimo erdvę. Todėl merų sėkmė dažnai priklauso ne tik nuo politinių sprendimų, bet ir nuo ekonominių sąlygų. Apie hipotetinį istorijos scenarijų: jei Henry Claytonas, Whig partijos lyderis XIX a. pabaigoje, būtų priėmęs viceprezidento kandidatūrą 1840 m. ir tapęs prezidentu po Harrisono mirties (vietoje Johno Tylerio), kaip galėtų skirtis JAV istorija?Tyleris greitai konfliktavo su Claytono Whig partiją, vetavo svarbius įstatymus (nacionalinę banką, žemės pardavimus, muitus). Tikėtina, kad Claytono prezidentavimas įgyvendintų proto-Republicanos nuostatas – tarifus, Homestead Act, federalinės bankininkystės kontrolę ir infrastruktūros investicijas, kurių vėlesnėje Lincolnų administracijoje imta taikyti. Claytonas, nesutinkantis su Teksaso aneksija, galbūt išvengtų Meksikos–Amerikos karo ir jo sukeltų regioninių konfliktų. Be aneksijos, į Jungtinę valstiją įeitų dvi laisvės valstijos – Iowa ir Wišconsin-tai galėtų įtvirtinti sklandesnį pereinamąjį laikotarpį, kai Demokratų ir Respublikiečių konfliktas dėl vergovės būtų silpnesnis. Alternatyviai, aneksija ir karas galėtų įvykti po Clayton‘o pakaitinio, tačiau pilietinis karas vis tiek galbūt užsidegtų, tik su kitokia politine dinamika: didelė teritorija šiaurėje būtų priešinga vergijai, galbūt paskatintų Demokratų skilimą, o ne Respublikonų tyrimą į priekį. Texasas ir Kalifornija galėtų išlikti nepriklausomos, užsiimdamos sudėtinga regionine politika ir tarptautiniais reikalais. Atsiskyrimas galėtų būti sėkmingas arba virsti suvienijimo karu, panašiu į XIX a. Italijos ar Vokietijos unifikaciją. Kalbant apie Australijos dujų kainas, mažinant dujų mokesčius, kai importas sumažėjo 30%, tai neišsprendžia, kad kainos turėtų pakilti tokiu lygiu, kuris sumažintų vartojimą, kol atsiras papildomas pasiūla. Uždaros ekonomikos sąlygomis kainų mažinimas galėtų turėti efektą, tačiau Australija yra pasaulinėje naftos rinkoje, todėl mažinant mokesčius, padeda sunaudojimą sumažinti mažiau nei pasaulinis vidurkis, naštą perkeliant į užsienį. Daugelis klaidingai galvoja, kad kainos greitai balancuoja pasiūlą ir paklausą, vengia trūkumų ar perteklių – tačiau tai neteisinga. Kainų didėjimo signalai rodo, kad kyla paklausos perteklius, kuris sukelia pelno augimą – ne tik godulį. Infliacija 2024 m. sulėtėjo, bet 2025 m. vėl išaugo dėl politikos klaidų, užsitęsė „godulio infliacija“ – klaidingai vertinama. Ar Trumpas galėtų vienas pats perjungti JAV į Celsijų?Ne, toks veiksmas sukurtų republikiečių maištą ir galbūt buvo priverstinis pašalinimas iš posto. Europos dešiniųjų partijose, teisėtai vadinamose „pogriežinėmis“, dažnai iškyla istorinės fašistinės partijos šaknos, mėgstamos stipriai siekti anti-imigracinės agendos, tačiau dažnai nėra gerokai labiau dešinės nei kitos centro dešinės partijos. Dauguma jų palaiko pro-Rusijos užsienio politiką, kas prieštarauja tradicinei dešinės politikos nuostatoms. Giorgia Meloni partija atitinka šią schemą: ji yra griežta imigracijos klausimais, bet remia ES ir NATO, yra prieš Putiną. Jos koalicijos partnerė Matteo Salvini Lega – pro-rusiška. JAV žiniasklaida sunkiai perteikia šiuos niuansus. Tinklaraštyje „Twitter“ daugelis platformos problemų kyla ne dėl Elono Musko prezidentavimo, o dėl jo netvarios asmeninės elgsenos ir privilegijų, kurias jis turi kaip super-vartotojas. Muskui būdinga būti protingam, bet blogam nariui – jis retai dalijasi tikromis finansinėmis žiniomis, nesako, kad nežino, ir dažnai reklamuoja nekokybiškus puslapius. Tuo tarpu daugybė vartotojų su įvairiomis nuomonėmis laikosi aukštų episteminių standartų: remiasi studijomis, išreiškia abejones, taiso klaidas, atvirai ginčijasi. Struktūriniai pakeitimai, kuriuos įdiegė Musk, kai kuriose srityse yra naudingi, tačiau jo prastas bendravimas su žiniasklaida daugiausia neigiamai veikia platformos kokybę.