Med počitnicami in poskušajoč se ne osredotočati preveč na britansko politiko sem naletel na opazovanje Ben Southwooda iz Works in Progress, da država Velika Britanija s svojo obsežno lokalno prehujanjem zemljiščnega načrtovanja daleč presega vse, o čemer so sanjali ameriški zagovorniki YIMBY. Kljub centralizaciji pa Velika Britanija še vedno sooča s hudim kriznim stanjem na področju ponudbe stanovanj, kar poudarja omejitve centraliziranih strategij. Vendar pa je ta problem morda bolj povezan s prepričanji britanske javnosti kot s strukturo vladanja. Ispitni podatki kažejo, da 71 % Britancev podpira najemniško ureditev, medtem ko le 47 % podpira gradnjo novih mest; med volivci Konservativne stranke skoraj polovica raje želi prednost socialnih stanovanj pred stanovanji za prodajo ali zasebnim najemom. Ob tem so omejeni proračuni, ki omejujejo gradnjo javnih stanovanj, zato ni jasno, katera institucijska ureditev bi bila uspešna. V ZDA se večina gradnje odvija na nepovzetih zemljiščih, za katere lokalne oblasti ne odločajo; župani so običajno bolj pro-stanovanjski kot mestne svetnike; in na splošno svetniki brez določenih okrožij odobravajo več stanovanj kot tisti, ki delujejo po območjih. To kaže, da NIMBY-miselnost močno vpliva na ameriško stanovanjsko politiko, politiki pa drugače reagirajo, ko se spodbudni mehanizmi razširijo. Vendar če bi celotno volilno telo nasprotovalo tržnim stanovanjem, bi verjetno noben sistem ni imel možnosti za uspeh. Preklop na vodstvene sporočila umetne inteligence, nekateri komentatorji, vključno Noah Smith in Geoff Shellenberger, trdijo, da vodje AI napačno komunicirajo, ker se pogovarjajo predvsem z vlagatelji in ne s "navadnimi ljudmi. " Pred vzponom AI so bile prioritetne vrednote vlagateljev in običajnih uporabnikov tesno povezane — etos lean startup, ki pravi „poslušaj uporabnike nad vsemi ostalimi. “ A narava AI, ki zahteva veliko kapitala, pomeni, da je skupina vlagateljev, ki ceni takšne zagonske projekte, zdaj precej drugačna. Le redki razumejo globoke tehnične vidike, kot so pozornostni mehanizmi ali transformatorji, kar prispeva k mehurju. Poleg tega je majhna skupina vlagateljev, ki lahko financira podjetja kot je Anthropic, pogosto z vsebinsko precej oddaljenimi skrbmi od tistih javnosti, kar spominja na financiranje Theranosa s strani bogatih, a neinformiranih podpornikov. Pomembno je, da ostre napovedi vodij AI o tveganjih, kot sta človekova izumrtje ali množična brezposelnost, niso zgolj gverilski marketing za vlagatelje — verjamejo, da so ti izidi resnični. Osnovni ustanovitelji OpenAI so imeli takšne poglede še pred izdajo GPT-2; Anthropic so ustanovili nekdanji delavci OpenAI, ki so menili, da OpenAI zanemarja obstojna tveganja. Notranje komunikacijske ekipe skušajo posredovati manj alarmantna sporočila, da poudarijo AI kot orodje za izboljšanje produktivnosti, vendar so vodje, kot sta Sam Altman in ekipa Anthropic, še vedno usklajeni z narativom o obstojnih tveganjih. Vlagatelji razumejo, da ta sporočila predstavljajo politična tveganja, vendar tudi, da je osrednja ekipa resnično prepričana. Predstavljajo si, da bo AI hitro napredovala, naredila presežek človeškega intelekta in rešila izzive robotike, ter ustvarila „državo genijev v podatkovnem centru. “ Za skeptične bralce je serija blogov Holden Karnofskyja „Najpomembnejše stoletje“ premišljena in podrobna, odraža njegovo iskreno angažiranost po svoji karieri z GiveWell in Open Philanthropy. Kljub izzivom v komunikaciji je to v osnovi vprašanje resničnega prepričanja, ne manipulacije. Na ameriški predsedniški sceni zadnje čase prevladujejo senatorji (in nekdanji voditelj TV), kar je v nasprotju z prejšnjo dobo, ko so bili pogosteje guvernerji — in morda so v retrospektivi celo boljši guvernerji. Trenutni modri guvernerji, kot sta Gavin Newsom in JB Pritzker, morda nimajo privlačnosti za plavajoče volivce, medtem ko bi lahko guvernerji v vijoličnih državah, kot sta Josh Shapiro ali Gretchen Whitmer, s svojimi dosjeji, všeč centristskim volivcem, bili močnejši kandidati. Senatorji pogosto zasedajo varne sedeže in se ukvarjajo s koalicijami za osebno napredovanje, namesto da bi se ukvarjali z reševanjem vladnih izzivov. Zohran Mamdani se izstopa med progresivnimi politiki, ker ima resno delo, ki zahteva kompromis in odgovornost. Kar zadeva levičarske župane, razlike v rezultatih med Michelle Wu in Brandonom Johnsonom odražajo razlike v politikah, podporo svetovalcev, institucionalno zmožnost in kompetentnost izvršne veje. Wu, čeprav označena kot progresivka, je vetirala nekatere ukrepe učiteljskih sindikatov, pridobila podporo policijskih sindikatov, se izognila zvišanju stanovanjskih davkov in poskušala preusmeriti davčno breme na poslovne nepremičnine, pri čemer je manj agresivna na področju reforme urbanističnih območij v eni izmed najbolj podstanovanih metropol v ZDA. Nasprotno pa Brandon Johnson kaže bližje povezave z sindikati in manj osredotočenosti na javno varnost. Oznaka „progresiven“ za politikov je lahko povsem arbitrarna. Podobno je v Los Angelesu zagotovila Nithye Raman močno pro-stanovanjska, vendar je tudi kritizirana zaradi načina reševanja kriminala. V Washingtonu je reformiranje urbanističnih zakonov manj zavzeto kot v Bostonu ali Los Angelesu.

McDuffie podpira obsežne reforme urbanističnega načrtovanja, za razliko od Karen Bass, a predloge Janeese Lewis George, ki naj bi razširile najemniško ureditev in druga pravila, ogrožajo prizadevanja za reformo. George odraža tudi vpliv učiteljskih sindikatov in ima podobno brezbrižnost do resnosti javne varnosti kot Johnson, medtem ko Wu ostaja bolj zavezana temeljni rešitvi. Gospodarski kontekst je zelo pomemben: mesta z močno globalno ekonomijo, kot so New York, Boston in San Francisco, imajo večjo politično svobodo za napredne ideje, medtem ko prozorna gospodarska moč Chicaga ali covidne okvare D. C. omejujeta politiko. Zato je uspeh županov odvisen od gospodarskih razmer ter političnih in vladnih dejavnikov. Če razmišljamo o zgodovinskem kontrafaktu: če bi Henry Clay, vodja Whigov v poznih 1830-ih, sprejel kandidacijo za viceprezidentskega kandidata leta 1840 in postal predsednik po smrti Harrisonja (namesto Johna Tylerja), kako bi se zgodovina ZDA drugače odvijala?Tyler je hitro imel spore s Clayevimi Whigi in vetiral ključne zakonodaje (nacionalna banka, prodaja zemljišč, dajatve). Predsednik, ki bi ga imel Clay, bi verjetno uveljavil proto-Republikanski program — dajatve, Homestead Act, nadzor nad zveznim bančništvom, vlaganja v infrastrukturo — kar je pozneje prevzela Lincolnova administracija. Clay, ki je bil proti aneksiji Teksasa, bi se morda izognil ameriško-mexiški vojni in podpornim konfliktom, ki so povzročili razcep. Brez aneksije bi v unijo vstopili dve svobodni državi (Iowa in Wisconsin), brez uravnoteženja s suženjskimi državami, kar bi lahko privedlo do lažje tranzicije iz Whigov k Republikanom glede nasprotovanja suženjstvu. Alternativno bi se lahko zgodila aneksija in vojna tudi pod Clayevim naslednikom. Civilna vojna bi se zagotovo zgodila, vendar z drugačnimi političnimi razmerami: velik teritorij, ki je predvsem severno od meje Missouri Compromise, bi preprečil širjenje suženjstva, morda pa bi prišlo do razkola med demokrati, namesto dolgoživega roba med južno in severno stranjo, in z razpoki v politiki bi lahko nastala nova dilogija. Texas in Kalifornija bi ostali neodvisni, z zapleteno regionalno politiko in vmešavanjem v mednarodne zadeve. Separatizem bi lahko uspel ali pa bi se spremenil v unifikacijsko vojno, podobno 19. stoletje v Italiji ali Nemčiji. Kar zadeva cene zemeljskega plina v Avstraliji: če se zategnejo davki na plin ob hkratnem upadu uvoza za 30 %, to ne pomeni, da se cene ne bi morale dvigniti dovolj, da bi zmanjšale porabo enakovredno, dokler se ne pojavi dodatni dobavitelj. Če bi bila ekonomija zaprta, bi lahko bili učinki manjši ali nič, saj bi cene morda stagnirale. Vendar pa je Avstralija del svetovnega trga s surovinami, zato znižanje davkov pomaga avstralskim potrošnikom zmanjšati porabo manj od svetovnega povprečja, in breme se prenese mednarodno. Veliko ljudi napačno razume naravo tržnega ravnovesja: cene uravnotežijo ponudbo in povpraševanje, da se izognejo pomanjkanju ali presežku; ni pravilno gledati na rast cen kot na zgolj pohlep podjetij, ki želijo zaslužiti — povečan dobiček zaradi povečanega povpraševanja odraža prevelike potrebe, ne zgolj pohlep. Inflacija v letu 2024 je obstala in se ob napačnih politikah začela obračati navzdol leta 2025, kar ohranja predstavo o „pohlepni inflaciji, “ ki je napačna. Kaj če bi Trump lahko enostransko prešel na temperaturo Celsius?Ne, ne bi smel; takšna poteza bi sprožila revolt med republikanci in verjetno impeachment. V evropski skrajni desnici stranke, označene za „skrajno desno, “ pogosto izvirajo iz zgodovinsko fašističnih strank, močno so osredotočene na anti-imigracijske agende, vendar jih skupno ni mogoče označiti za bistveno bolj desne od drugih desno usmerjenih strank. Mnogo od njih zagovarja pro-rusko zunanjo politiko, kar odstopa od tradicionalnih desnih načel. Giorgia Meloni je ta vzorec oblikovno ustrezno in je stroga do imigracije, vendar je hkrati naklonjena EU, NATO in je proti Putinu. Njen koalicijski partner Matteo Salvini z Lega je pro-ruski, kar ustvarja dodatne kompleksnosti. Mediji v ZDA imajo z uravnoteženjem resničnosti običajno težave, saj težijo razložiti subtilnosti teh politik.