Habang nagbabakasyon at sinisikap na hindi masyadong isipin ang pulitika sa Britain, natisod ako sa obserbisyon ni Ben Southwood mula sa Works in Progress na ang malawak na preemption ng gobyerno sa lokal na gamit sa lupa sa UK ay lagpas pa sa hinihiling ng mga YIMBY advocates sa America. Ngunit, sa kabila nito na sentralisado ang kontrol, nananatiling malubha ang krisis sa suplay ng pabahay sa UK, na nagbubunyag sa hangganan ng mga sentralisadong estratehiya. Gayunpaman, maaaring mas tungkol ito sa opinyon ng publiko sa Britain kaysa sa mga istruktura ng pamamahala. Ipinapakita ng mga poll na 71% ng mga British citizen ay pabor sa rent control, habang 47% lamang ang sumusuporta sa pagtatayo ng mga bagong bayan; sa hanay ng mga botante ng Conservative, halos kalahati ay mas pinipili ang social housing kaysa sa mga bahay na ibinebenta o pribadong renta. Kasabay nito, ang mahigpit na badyet na pumipigil sa konstruksyon ng pampublikong pabahay ay nagdadagdag sa hindi malinaw na kung anong institusyong setup ang maaaring magtagumpay. Sa U. S. , karamihan sa konstruksyon ay nangyayari sa mga lupaing hindi isinama sa munisipyo nang walang desisyon mula sa lokal na pamahalaan; mas pro-pabahay ang mga alcalde kaysa mga miyembro ng city council; at ang mga at-large councils ay mas nag-aapruba ng pabahay kaysa mga district-based councils. Ipinapakita nito na ang NIMBYism ay malakas na nakaimpluwensya sa pulitika sa pabahay sa Amerika, at naghuhugot ng ibang reaksyon ang mga politiko kapag mas malawak ang insentibo. Pero kung ang buong botohan ay tutol sa market-rate housing, malamang na walang sistemang magtatagumpay. Paglipat sa AI leadership messaging, sinasabi ng ilang komentarista, kabilang sina Noah Smith at Geoff Shellenberger, na hindi maayos ang komunikasyon ng mga lider ng AI dahil nakikipag-usap sila pangunahin sa mga mamumuhunan, nakakalimutan ang “karaniwang tao. ” Bago umusbong ang AI, nagkakatugma ang mga prayoridad ng mamumuhunan at karaniwang gumagamit—ang ethos ng lean startup na “makinig sa mga gumagamit higit sa lahat. ” Ngunit ang kapital na nangangailangan ng malalaking puhunan para sa AI ay nagbago na ang pool ng mga nag-iinvest, na ngayon ay iba na. Kaunti lamang ang nakakaintindi ng malalalim na teknikal na aspeto tulad ng attention mechanisms o transformers, na nag-aambag sa bula. Dagdag pa, ang kakaunting pool ng mga mamumuhunan na kayang pondohan ang mga kumpanya tulad ng Anthropic ay kadalasang may mga alalahaning malayo sa pangkalahatang publiko, na kahalintulad minsan sa Theranos at sa mga yaman ngunit walang-kaalaman na mga backers nito. Mahalaga, hindi lamang pinalilitaw ng mga executive ng AI ang mga mabigat na babala tungkol sa mga panganib tulad ng pagkalipol ng tao o malawakang pagkawala ng trabaho bilang pabibo sa mga mamumuhunan—tiniscam nila itong tapat. Bago ilabas ang GPT-2, naniniwala na ang mga founder ng OpenAI sa mga ganitong landas; ang Anthropic ay itinatag ng mga dating staff ng OpenAI na naniniwalang iniignore ng OpenAI ang mga existential na panganib. Sinusubukan ng mga internal na team na maghatid ng mas magaan na mensahe na nakatuon sa AI bilang kasangkapan sa produktibidad, ngunit nananatiling nakaangkla sa narrative ng existential risk sina Sam Altman at ang koponan ng Anthropic. Naiintindihan ng mga mamumuhunan na may political risks ang mga mensaheng ito ngunit naniniwala sila na tunay ang paniniwala ng core team. Nakikita nilang mabilis na iuusbong ang AI sa tulong nito sa sariling pag-unlad, na maaaring mahigitan ang tao sa lalong madaling panahon at malutas ang mga hamon sa robotics, na parang isang “bansa ng mga genius sa isang data center. ” Para sa mga skeptikal na mambabasa, ang “Most Important Century” na serye ng blog ni Holden Karnofsky ay nagbibigay ng masusing, maingat na pananaw, na nagmamarka ng kanyang taos-pusong pakikiisa matapos ang kanyang karera sa GiveWell at Open Philanthropy. Sa kabila ng mga hamon sa messaging, pangunahing problema ito ng taos-pusong paniniwala, hindi ng manipu-lasyon. Tungkol sa pulitika ng U. S. sa pagka-presidente, ang kamakailang dominance ng mga senador (at isang dating host ng TV) ay sumasalungat sa mga nakaraang panahon na mas karaniwan ang mga gobernador—at mas magagaling daw sila bilang mga gobernador kung titingnan sa mas malawak na pananaw. Ang mga kasalukuyang gobernador ng mga blue states tulad ni Gavin Newsom at JB Pritzker ay maaaring hindi kaakit-akit sa mga swinging voters, samantalang ang mga gobernador ng mga purple states na sina Josh Shapiro o Gretchen Whitmer, na may mga rekord na pleasing sa mga sentrista, ay maaaring mas mahahalagang kandidato. Madalas na naka-upo sa mga ligtas na posisyon ang mga senador at nakatuon sa pagbubuo ng koalisyon para sa promosyon ng kanilang karera, sa halip na harapin ang mga hamon ng pamamahala. Si Zohran Mamdani ay isang namumukod-tanging progresibong politiko dahil nagkakaroon siya ng totoong trabaho na nangangailangan ng kompromiso at pananagutan. Tungkol naman sa mga mayor na nasa kaliwa, ang pagkakaiba sa mga resulta ni Michelle Wu at Brandon Johnson ay sumasalamin sa mga polisiyang kanilang pinipili, suporta ng konseho, kakayahan ng institutyonal, at kagalingan sa udyok ng mga lider. Bagamat tinagurian siyang progressive, binoto ni Wu ang ilang panukala ng unyon ng mga guro, nakakuha ng suporta mula sa police union, iwasan ang pagtaas ng buwis sa residential, at pinipilit na ilipat ang pasanin sa mga commercial na ari-arian, na mas hindi masigasig sa zoning reform sa isang metro area na kulang sa pabahay. Sa kabilang banda, si Brandon Johnson ay mas nakikiisa sa unyon at hindi gaanong nakatuon sa independiyenteng usapin ng kaligtasan. Ang pagtukoy sa mga politiko bilang “progressive” ay maaaring maging arbitrary. Katulad nito, sa Los Angeles, naiiba ang matatag na pro-pabahay na paninindigan ni Nithya Raman sa mga puna tungkol sa kanyang paraan sa krimen. Sa D. C. , mas hindi gaanong urgent ang zoning reform kaysa sa Boston o L. A. Sinusuportahan ni McDuffie ang malawakang pagbabago sa zoning, hindi katulad ni Karen Bass sa LA, ngunit ang mga panukala ni Janeese Lewis George na palawigin ang rent control at mga regulasyon ay maaaring magdulot ng mas malaking hamon sa mga pagsisikap na baguhin ang zoning.

Ang kanyang mga panukala ay nagpapakita rin ng impluwensya ng teachers’ union at kapwa niya si Johnson na hindi seryoso sa usapin ng public safety, hindi tulad ni Wu. Mahalaga ang konteksto ng ekonomiya: ang mga lungsod na may malakas na pandaigdigang ekonomiya katulad ng New York, Boston, at San Francisco ay may mas malawak na kakayahan sa pulitika para sa mga progresibong ideya, samantalang ang pabagsak na ekonomiya ng Chicago o ang pagbagsak ng D. C. dulot ng pandemya ay naglilimita sa polisiya. Kaya ang tagumpay ng mga alcalde ay madalas nakasalalay sa kundisyon ng ekonomiya, kasabay ng mga polisiya at pampulitikang salik. Para sa isang kasaysayang counterfactual: Kung tinanggap ni Henry Clay, lider ng Whig Party noong late 1830s, ang panukala bilang vice-president noong 1840 at naging presidente pagkamatay ni Harrison (sa halip na si John Tyler), paano mag-iiba ang kasaysayan ng U. S. ?Mabilis na nakipagtalo si Tyler kay Clay’s Whigs, pinawalang-saysay ang mahahalagang batas (pambansang bangko, pagbebenta ng lupa, taripa). Malamang na ang presidensiya ni Clay ay nagpatupad ng isang proto-Republican na agenda—taripa, Homestead Act, kontrol sa bangko sa federal, pamumuhunan sa imprastruktura—na sinuportahan ni Lincoln sa kanyang mas huling administrasyon. Si Clay, na tutol sa annexation ng Texas, ay maaaring nakaiwas sa Mexican-American War at sa mga suliraning pook na dala nito. Kung walang annexation, dalawang free states ang papasok sa unyon (Iowa, Wisconsin) nang hindi kailangang balansehin ng mga slave states, na maaaring magresulta sa mas maayos na paglipat mula sa Whig patungo sa Republican hinggil sa pagtutol sa pagka-alipin. Pwede rin namang maganap ang annexation at digmaan sa ilalim ng isang tagapagmana ni Clay. Malamang mangyayari pa rin ang Civil War, ngunit may ibang dinamika sa pulitika: ang malawak na teritoryo na karamihan ay nasa hilaga ng linya ng Missouri Compromise ay hahadlang sa paglawak ng pagka-alipin, na maaaring magdulot ng paghati-hati sa Democratic at hindi nangangatwiran sa pag-usbong ng Republican laban sa pagka-alipin. Maaaring mananatiling independent ang Texas at California, na magtataguyod ng komplikadong regional na politika at internasyonal na pakikialam. Posible ring magtagumpay ang secession o magbago ito into a guerra ng pagkakaisa na katulad ng nangyari sa Italy o Germany noong 19th century. Tungkol sa presyo ng gas sa Australia, ang pagbawas sa buwis sa gas sa gitna ng 30% na pagbagsak ng import ay hindi pa rin nag-aalis ng pangangailangang tumaas ang presyo nang sapat upang mabawasan ang konsumo hanggang sa may darating pang supply. Kahit pa nakasara ang ekonomiya at walang epekto ang bawas presyo, bahagi pa rin ang Australia ng pandaigdigang merkado ng langis, kaya ang pagbawas ng buwis ay nakakatulong sa mga konsumer na bawasan ang kanilang paggamit nang mas kaunti kumpara sa global na average, na iniaangat ang bahagi sa internasyonal. Maraming nagkakamali sa pagkaintindi na ang mga presyo ay function lang ng merkado upang ma-balanse ang supply at demand, at masama ang tingin sa pagtaas ng presyo bilang gutom sa kita ng mga kumpanya at hindi bilang tugon sa labis na demand. Halimbawa, ang mga kumpanyang kumikita at nagtataas ng presyo ay nagpapakita lang na may sobra sa demand na nagdudulot ng mas mataas na kita, hindi lang kasakiman. Ang pag-angkat ng inflation rate sa 2024 ay huminto at umakyat muli noong 2025 dahil sa mga maling hakbang pampolitika, na nagpa perpetuate sa maling pananaw na “greedflation. ” Tungkol naman sa posibilidad na irekomenda ni Trump na gamitin ang Celsius sa U. S. , hindi niya magagawa ito; magreresulta ito sa pagkagalit ng mga Republikano at marahil ng impeachment. Sa larangan ng politika ng mga far-right parties sa Europa, kadalasang nagmula ang mga ito sa mga tindig na historically fascist na partido, na nakatutok sa anti-immigration na agenda ngunit hindi naman masyadong mas higit sa mga iba pang right-of-center na partido pagdating sa ideolohiya. Marami sa kanila ay nagsusulong ng pro-Russian na foreign policy, na salungat sa tradisyong right-wing. Ang partido ni Giorgia Meloni ay karaniwang nakikita bilang ganito at matindi sa immigration pero iba sa pagiging pro-EU, pro-NATO, at anti-Putin. Ang kasosyo niya sa koalisyon na si Matteo Salvini’s Lega ay nagkakaroon din ng pro-Russian na posisyon. Nahihirapan ang U. S. media na maipakita nang tama ang mga ganitong nuances. Sa Twitter, maraming isyu ay nagmumula sa mga mataas na pribilehiyo ni Elon Musk bilang super-user at sa kanyang pabagu-bagong personal na gawi, hindi sa mga istrukturang may mali. Matalino si Musk ngunit hindi siya mahusay na kasapi sa komunidad ng Twitter—bihirang siyang magbahagi ng factual na impormasyon tungkol sa budget, hindi nagpapakita ng pag-aatubili o humihingi ng tawad sa mga pagkakamali, at nagsusulong ng mababang kalidad na mga account. Samantala, maraming user na may iba't ibang politikal na panig ay naghahangad ng mataas na epistemic na pamantayan: nagbibibgay ng mga pag-aaral, nagsasabi ng hindi katiyakan, nagkakalito at nagtutuwid ng mga error, nagsusuri nang bukas. Ang mga baguhin na ginawa ni Musk sa sistema ay maganda sa ilang aspekto ngunit ang kanyang mahina na pag-uugali sa media ay malaki ang epekto sa kalidad ng platform.