Nedávna skupinová žaloba proti Eightfold AI, platforme na AI nábor, môže mať významné dôsledky pre zamestnávateľov využívajúcich umelú inteligenciu pri hodnotení kandidátov. Podaná 20. januára dvoma žiadateľmi v Kalifornii, žaloba tvrdí, že Eightfold porušil federálne a štátne zákony o ochrane spotrebiteľa vytváraním „skrytých úverových správ“ o kandidátoch bez splnenia zákonných požiadaviek na agentúry pre spotrebiteľské informácie. Tieto zahŕňajú zabezpečenie správnych licencií od zamestnávateľov, ktorí tieto správy používajú na zamestnanie. Hoci žaloby týkajúce sa náborových nástrojov založených na AI sa často zameriavajú na diskrimináciu, toto môže byť prvá, ktorá obviňuje z porušenia zákona o spravodlivom vykazovaní úverov (FCRA). Zamestnávatelia by mali pochopiť toto sa formujúce právne výzvy a zvážiť päť kľúčových záverov na ochranu svojich organizácií. **Obvinenia: Nástroje na hodnotenie AI ako spotrebiteľské správy** Žalobcovia, Erin Kistler a Sruti Bhaumik, obviňujú systém hodnotenia talentov založený na AI od společnosti Eightfold zo zhromažďovania podrobných dossiers nad rámec poskytnutých údajov žiadateľov. Sťažnosť tvrdí, že Eightfold: - Zhromažďoval údaje z tretích strán, ako sú LinkedIn, GitHub, Stack Overflow a ďalšie verejné databázy - Analyzoval viac ako 1, 5 miliardy globálnych dátových bodov, vrátane viac ako 1 miliardy profilov pracovníkov - Robil závery o preferenciách, vlastnostiach, správaní, inteligencia a schopnostiach žiadateľov - Hodnotil kandidátov na stupnici od 0 do 5, predpovedajúc ich „pravdepodobnosť úspechu“ - Tieto hodnotenia poskytoval zamestnávateľom, ktorí ich využívali na počiatočné filtrovanie kandidátov pred akýmkoľvek manuálnym preskúmaním Žalobcovia tvrdia, že tieto hodnotenia vytvorené AI kvalifikujú ako „spotrebiteľské správy“ podľa federálneho zákona FCRA a Kalifornského zákona o vyšetrovaní spotrebiteľských správ (ICRAA). Tvrdia, že Eightfold nesplnil právne povinnosti vrátane oznámení, autorizácie a možnosti skontrolovať alebo namietať informácie. Eightfold popiera, že získaval údaje zo sociálnych médií, a očakávajú sa ďalší vývoj udalostí. **Právny rámec: zákony z 70. rokov vs. moderná AI** FCRA, prijatý v roku 1970 pred rozšírením AI technológie, široko definuje spotrebiteľské správy ako komunikáciu týkajúcu sa kreditnej schopnosti, charakteru alebo osobných vlastností osoby využívanú v rozhodovaní o zamestnaní. Vyžaduje: - Jasné, samostatné písomné oznámenia žiadateľom pred získaním správ - Písomnú autorizáciu od žiadateľov - Predzmluvné oznámenia o akcii, vrátane kópie správy a prehľadu práv, skôr než zamietnu kandidáta alebo podniknú negatívne opatrenie na pracovnom trhu - Oznámenia o negatívnom rozhodnutí po zamietnutí, obsahujúce požadované zákonné informácie - Agentúry na spracovanie spotrebiteľských správ musia zabezpečiť certifikáty od zamestnávateľov o súlade Kalifornský ICRAA uklada podobné alebo prísnejšie pravidlá. Žalobcovia tvrdia, že počas podávania žiadosti cez platformu Eightfold tieto práva nezískali. **Čo odlišuje tento prípad** Na rozdiel od predchádzajúcich žalôb týkajúcich sa AI náborových nástrojov, ktoré sa zameriavali na údajné diskriminácie na platformách ako HireVue alebo Workday, tento prípad sa sústredí na ochranu spotrebiteľa.

Žalobcovia neobviňujú, že AI od Eightfold je zaujatá, ale tvrdia, že zhromažďovanie dát z tretích strán a hodnotenie kandidátov aktivuje povinnosti podľa FCRA, ktorým Eightfold údajne nevyhovoľ. Ak súdy súhlasia s tým, že nástroje AI predstavujú spotrebiteľské správy, firmy, ktoré tieto nástroje poskytujú alebo využívajú, môžu byť povinné dodržiavať FCRA bez ohľadu na obavy z biasu. **Dopady pre zamestnávateľov: päť kľúčových záverov** Hoci sa zameriavajú na Eightfold, tento prípad signalizuje, že zamestnávatelia musia prehodnotiť súlad s AI náborom: 1. **Pochopte údaje vášho AI dodávateľa** Ujasnite si, aké externé údaje používa vaša AI platforma, či zhromažďuje informácie nad rámec prihlášok, robí predikčné závery alebo hodnotí kandidátov. To pomôže určiť, či platia FCRA alebo iné zákony. 2. **Prekontrolujte zmluvy a certifikácie dodávateľov** Zabezpečte, aby dodávatelia získali požadované certifikáty potvrdenia, že poskytujete samostatné oznámenia podľa FCRA, zabezpečuje autorizáciu žiadateľov, dodržiavajú krok pred zamietnutím a po ňom a nepoužívajú nástroje na diskriminačné účely. Preskúmajte súčasné postupy s cieľom zabezpečiť súlad. 3. **Nepredpokladajte, že tradičné kontrolné správy pokrývajú AI nástroje** AI hodnotenia sa môžu odkloniť od bežnej HR súladu. Spolupracujte s tímami HR, právneho oddelenia, compliance a IT na mapovaní nástrojov a zabezpečení, že povinnosti podľa FCRA sa vzťahujú na všetky nástroje na hodnotenie. 4. **Pripravte sa na regulačný a právny dohľad** S rastúcim dohľadom zo strany vlády a súdnymi žalobami týkajúcimi sa AI náboru dokumentujte kroky v súlade so zákonom, uchovávajte záznamy o rovnakom postupe dodávateľov a zvážte právnu revíziu vopred. 5. **Zvážte riziká, aj keď sa FCRA nevzťahuje** Niekto argumentuje, že AI nástroje nie sú spotrebiteľskými správami alebo sú integrované do rozhodnutí zamestnávateľa. No, neprehľadné rozhodovanie AI môže spôsobiť reputačné škody a nedôveru kandidátov, čo ovplyvňuje značku zamestnávateľa a získavanie talentov. **Ďalšie kroky** Žaloba proti Eightfold je v počiatočnej fáze a môže trvať roky, kým sa vyrieši, a prípadne dospeje k odvolacím súdom, aby objasnili, či nástroje na hodnotenie AI podliehajú FCRA. Medzitým budú zamestnávatelia a dodávatelia AI v celej krajine pozorne sledovať vývoj. Rozhodnutie, že tieto platformy aktivujú povinnosti podľa FCRA, by mohlo transformovať úlohu AI v nábore po celých Spojených štátoch.