Mange populære SEO-værktøjer, plugins og indholdsstyringsplatforme fremmer LLMs. txt som en måde at forbedre AI-søgeevnen, hvilket giver indtryk af, at det er den nye grænse inden for SEO. Dog forbliver LLMs. txt blot et forslag uden adoption fra nogen AI-platform. Det rejser spørgsmålet: hvorfor anbefaler så mange virksomheder en standard, som ingen AI-systemer i øjeblikket bruger?En nylig diskussion på Reddit kaster lys over denne forvirring. ### Tredjeparts SEO-værktøjer og LLMs. txt Google’s John Mueller tog fat i bekymringer i en Reddit-tråd, hvor en bruger undrede sig over, hvorfor SEMrush markerede filen /llm. txt som en 404-fejl og antydede, at den måske var nødvendig. Bruger spurgte: > “Hvorfor viser SEMrush, at /llm. txt er en 404?Jeg ved, jeg ikke har en, og jeg har hørt, den er useless og unødvendig. Er det rigtigt?Hvis jeg har brug for den, hvordan opretter jeg den?” Forvirringen kom fra SEMrush’s audit-dokumentation, der advarede: > “Hvis dit website mangler en klar llms. txt-fil, risikoerer du at blive forkert repræsenteret af AI-systemer. Denne kontrol identificerer problemer, der kan begrænse din eksponering i AI-resultater. ” På trods af denne advarsel er der ingen reel risiko, da ingen AI-platform i øjeblikket bruger LLMs. txt. Denne uoverensstemmelse formodentlig fik brugeren til at spørge, hvordan man bygger filen. ### LLMs. txt er unødvendigt John Mueller bekræftede, at LLMs. txt er unødvendigt og understregede vigtigheden af skepsis i SEO: > “Godt fanget!Især i SEO er det vigtigt at opdage vildledende og dårlig information tidligt, inden man investerer tid i noget unødvendigt. Spørg alt. ” ### Hvorfor AI-platforme måske afviser LLMs. txt Der findes ingen officielle udtalelser om, hvorfor AI-platforme afviser LLMs. txt, men der er gyldige grunde til at undgå den.

Det primære problem er troværdighed. I modsætning til on-page indhold, der er synligt for både brugere og AI, kan separate filer som LLMs. txt eller tilsvarende markdown-filer manipuleres. SEO-udøvere kan tilføje indhold i disse filer, som ikke fremgår i den almindelige HTML, for at påvirke AI’s rangering. Forskning fra 2024 med titlen “Adversarial Search Engine Optimization for Large Language Models” illustrerer, hvordan hackere kan manipulere LLMs gennem “Preference Manipulation Attacks” — snedige metoder, der får AI-søgemaskiner som Bing og Perplexity, samt API’er som GPT-4 og Claude, til at favorisere visse typer indhold. Eksempelvis kan sådanne angreb gøre, at en målrettet kamerarekommendation er 2, 5 gange mere sandsynlig. Denne potentielle misbrugsmulighed fraråder AI-tjenester at stole på eller anvende LLMs. txt-filer, da de kan blive spam-værktøjer. Derfor er det sikrere og mere pålideligt at fokusere på on-page HTML-indhold. ### SEO-plugins’ holdning til LLMs. txt - **Squirrly SEO** har tilføjet understøttelse af LLMs. txt kun efter brugerønsker, men understreger tydeligt, at det ikke forbedrer AI-søgeevnen. De skriver: > “LLMs. txt vil ikke hjælpe dig med at dukke op magisk i AI-søgning. Der er i øjeblikket ingen beviser for, at det hjælper med at blive fremhævet af AI-søgemaskiner. ” - **Rank Math** antyder derimod, at AI-chatbots bruger kurateret indhold fra LLMs. txt og markdown-filer, og hævder, at dette øger chancerne for korrekt citat og opdagelse. Selvom deres forklaring på LLMs. txt’s funktion er stort set korrekt, overdriver de ofte dets nytte, da AI-chatbots i øjeblikket ikke bruger kuraterede filer eller struktureret data, men udelukkende baserer sig på almindeligt HTML-indhold. - **Yoast SEO** har en moderat holdning og beskriver formålet med LLMs. txt, men bemærker forsigtigt, at det “kan” eller “kunne” være nyttigt uden at love konkrete fordele. Denne afbalancerede tilgang stemmer overens med den generelle opfattelse, at LLMs. txt er frivilligt og i øjeblikket ineffektivt. ### LLMs. txt-falsk information og den selvforstærkende cirkel Debatten om LLMs. txt er blevet til en selvforstærkende cyklus: frygt for AI-synlighed driver forretningsejere og SEOs til at søge konkrete løsninger, hvor LLMs. txt opfattes som en levedygtig løsning. SEO-værktøjsudbydere reagerer på denne efterspørgsel ved at integrere funktioner til LLMs. txt, hvilket utilsigtet forstærker troen på, at det er nødvendigt, selvom det ikke bruges af AI. Som følge heraf adoptere mange LLMs. txt for tidligt, selvom det stadig er et foreslået standard uden officiel understøttelse fra AI-platforme. --- **Sammenfattende** er LLMs. txt, på trods af bred omtale og undertiden implementering efter brugerønsker og SEO-værktøjs anbefalinger, i øjeblikket uden reel indflydelse på AI-søgerangeringer. Manglen på adoption skyldes bekymringer om troværdighed og risiko for manipulation, hvilket gør on-page indhold til den mest pålidelige SEO-strategi for AI-systemer. Brugere bør forholde sig kritiske til behovet for LLMs. txt og være opmærksomme på misinformation omkring det.