V diskuzích o „strategii blockchainu“ se finanční instituce primárně zaměřují na architekturu, konkrétně na volbu mezi veřejnými a soukromými blockchainy. Toto základní rozhodnutí je zásadní, protože ovlivňuje vývoj infrastruktury, inovaci produktů a řízení rizik v sektorech finančních služeb a plateb. Veřejné blockchainy, jako je Bitcoin a Ethereum, jsou decentralizované a umožňují komukoli validovat transakce a přístup k účetní knize, což podporuje radikální transparentnost, ale omezenou kontrolu. Naopak soukromé blockchainy jsou založené na oprávněních a jsou přístupné pouze vybraným účastníkům, což podnikům, jako je Onyx od JPMorgan, poskytuje výraznou správu, ale méně transparentnosti. Rozdíl mezi těmito dvěma typy blockchainů spočívá v jejich mechanismech důvěry: veřejné sítě se spoléhají na algoritmickou důvěru řízenou konsensuálními protokoly, zatímco soukromé sítě závisí na institucionální důvěře mezi členy konsorcia.

Veřejné blockchainy jsou tedy vhodné pro aplikace vyžadující vysokou transparentnost, jako jsou přeshraniční platby, zatímco soukromé sítě jsou lepší pro kontrolované prostředí jako financování dodavatelského řetězce. Volba mezi těmito architekturami by měla být strategická a nikoli ideologická, přizpůsobená specifickým potřebám a úvahám o rizicích projektu. Budoucí finanční infrastruktura pravděpodobně bude vícerozměrná, což umožní efektivní směrování mezi veřejnými a soukromými systémy v závislosti na provozních požadavcích. Například Circular Protocol se chystá spustit ekosystém blockchainu pro zdravotnictví, který využívá oba typy chainů a uznává jedinečné regulační potřeby tohoto odvětví. Jak finanční instituce stále více tokenizují aktiva a zapojují se do inovativních platebních řešení, bude se rozdíl mezi veřejnými a soukromými blockchainy nadále stírat. Nakonec vhodná architektura blockchainu nejen podporuje stávající obchodní modely, ale také ovlivní strategickou flexibilitu, dodržování regulací a schopnost inovovat do budoucna.