The New York Times pozwał Perplexity AI, startup zajmujący się sztuczną inteligencją, oskarżając go o nieautoryzowane wykorzystywanie swoich chronionych prawem autorskim treści. Dnia 5 grudnia 2025 roku gazeta złożyła pozew, twierdząc, że Perplexity AI nielegalnie kopiowało, rozpowszechniało i wyświetlało miliony jej artykułów bez zgody, w celu szkolenia swoich chatbotów, co budzi poważne obawy dotyczące naruszenia praw autorskich. Ten krok prawny podkreśla narastające napięcia między tradycyjnymi mediami a rozwijającymi się firmami AI, gdy szybkie postępy tej technologii skłaniają organizacje medialne do kwestionowania, jak twórcy sztucznej inteligencji mają dostęp i korzystają z ogromnych zasobów treści cyfrowych. Media opierają się na ochronie praw autorskich, by chronić swoje własności intelektualne, które teraz są zagrożone przez użycie opublikowanych dzieł do celów szkoleniowych AI. Pozew zarzuca Perplexity AI systematyczne kopiowanie milionów artykułów z archiwów The New York Times bez uzyskania odpowiednich licencji lub zgody, co narusza przepisy prawa autorskiego chroniące oryginalne treści twórcze. Celem pozwu jest pociągnięcie Perplexity do odpowiedzialności, żądając odszkodowań finansowych oraz nakazów zaprzestania dalszego nieautoryzowanego korzystania. Perplexity AI nie odniosła się jeszcze publicznie, a obserwatorzy branżowi monitorują, czy startup będzie kwestionował zarzuty, czy też spróbuje osiągnąć ugodę. Ten przypadek jest częścią szerszego wzrostu sporów prawnych w sektorze technologicznym, gdy autorzy AI coraz częściej korzystają z dużych zbiorów danych, często zawierających chronione prawem autorskim teksty, obrazy i cyfrowe zasoby od osób trzecich, do trenowania modeli. Pojawia się nadal otwarte pytanie, jak i kiedy można legalnie wykorzystywać takie materiały do szkolenia sztucznej inteligencji. Organizacje medialne argumentują, że nieograniczone korzystanie z ich treści przez AI zagraża wartościom i motywacjom dziennikarstwa, opowiadając się za obowiązkowym uzyskiwaniem licencji i rekompensatami.

Z kolei niektóre firmy tworzące AI apelują o bardziej elastyczny dostęp do treści, podkreślając potencjał transformacyjny sztucznej inteligencji i skomplikowane kwestie licencyjne. Pozew The New York Times przeciwko Perplexity AI może wyznaczyć istotne precedensy prawne dotyczące praw własności intelektualnej w czasach rozwoju AI. Decyzje sądowe ukształtują sposób szkolenia AI oraz mechanizmy ochrony twórców treści, podkreślając potrzebę jasnych ram regulacyjnych, które będą równoważyć innowacje z szacunkiem dla praw autorskich. Dla The New York Times ochrona archiwum artykułów jest kluczowa dla zachowania przychodów i integralności dziennikarskiej; nieautoryzowane wykorzystanie naraża na ryzyko wprowadzenia w błąd i osłabienie wartości marki. W ostatnim czasie wiele firm medialnych jest coraz bardziej sfrustrowanych z powodu przejęcia ich materiałów przez startupy AI i firmy technologiczne bez zgody, coraz częściej podejmując działania prawne w obronie własności i starając się o odszkodowania. Spór ten wywołuje także pytania etyczne dotyczące szkolenia AI, w tym odpowiedzialności deweloperów za uznanie i zapłatę dla dostawców treści. Politycy, eksperci branżowi oraz zainteresowane strony dyskutują o rozwiązaniach, takich jak ramy licencyjne, zabezpieczenia technologiczne i wytyczne odpowiedzialnego rozwoju AI. W miarę jak sztuczna inteligencja coraz głębiej integruje się z codziennym życiem, wyroki w sprawach takich jak The New York Times przeciwko Perplexity AI będą bacznie śledzone przez branżę medialną, technologiczną i prawną na całym świecie. Te decyzje mogą mieć wpływ na prawo własności intelektualnej oraz przyszłość innowacji i tworzenia treści przez AI. Ten pozew jest przykładem wyzwań, które niosą ze sobą nowe technologie zakłócające ustabilizowane branże, podkreślając złożoność prawną i etyczną ery cyfrowej. Trwały dialog między tradycyjnymi mediami a deweloperami AI będzie kluczowy dla ukształtowania sposobu dostępu, wykorzystania i ochrony informacji, wyznaczając przyszłe relacje między technologią a twórcami treści.