Lai skaidri redzētu mūsdienu nemieru, nav jāsarūpējas meklēt tālāk par tuvāko biroju. “Tā ir sākotnējā kara zona, ” saka McKinsey pētījums. Tas ir, neskatoties uz to, ka biroji lielākoties ir tukši – gan federālie, gan uzņēmumu. MAGA laikmeta ASV valdība norāda uz to kā funkcionālu vienību, pat ja tās darbinieki ir atvaļinājumos vai pēc ilgstošas slēgšanas. Lidojumi joprojām tiek aizsākti ar minimālu gaisa satiksmes kontrolieru skaitu. Tikmēr miljoni privātajā sektorā blakus aiztur pret korporatīvajām prasībām atgriezties birojā. Pēc tiku ilgstošām taupībām un Covid, darbinieki dod priekšroku Zoom konferencēm mājās sporta tērpos, nevis saskaramies ar satiksmi vai biroja politiku. Viņi arī baidās no bīstamiem prognozēm par AI traucējumiem. Aizdomīgi atzīstu: agrāk man patika iet uz biroju; šķiet, citiem arī. Reiz mīlētā TV pārraide The Office bija populāra gan Lielbritānijā, gan ASV, ar personāžiem, kuri dalījās ar sūdzībām pie ūdens cooler. Biroji reiz pulcēja aizņemtu cilvēku kopā ar kopēju mērķi, un daži pat atrada tur attiecības. Tomēr šodien darbinieki pretojas gigantiem kā Amazon, J. P. Morgan un NBCUniversal studijām, pat ja šīs kompānijas piedāvā kompromisus, lai viņus atgrieztu. Es atrados šādā jautājumā mazākumā, kas mani satrauca, tāpēc es meklēju risinājumu: lūdzu ChatGPT uzrakstīt neitrālas kolonnas “manā” balsī, lai uzzinātu, kur īsti stāv vai ir stāvējis Pēteris Barts. Tā izskatās šodienas pētījums. Pēc dažām minūtēm lasīju, ka birojus tagad uzskata par relikvijām – vismaz pēc mana digitālā atdarinājuma domām.

“Radošumam nav nepieciešama proximity, ” es, šķiet, rakstīju. Mans čatbots pat citēja Hārvardas pētījumu: “Z paaudzes vadītāji, kas ir iemācījušies Zoom un ir atkarīgi no telefonu un ekrānu, saskaras ar grūtībām biroja darbībā. ” Turklāt jauna “atvērta plāna telpa” birojos noved pie tā, ka darbinieki jūtas “gan pārtrauktiem, gan bezspēcīgiem. ” Vai tas viss ir patiess?Atceroties savu izkaisīto pagātni, es patiešām reiz baudejos no šādām “novēršanām. ” Es baudīju trokšņainās sarunas kā jauns Ņujorkas Times ziņu darbinieks, un arī stingras debates starp filmu ražošanas komandas Paramount un vēlāk MGM. Jā, dažreiz es tiku lamāts kā jaunais un apšaubīts kā uzņēmuma prezidents. Biroja dzīve var būt aizraujoša. Tāpēc, ja šodien būtu jāsēž birojā, es domāju, ka es kaut vai neparakstītos ar AI Pētera Barta “balss”, bet ar Bartlebiju – “The Economist” asprātīgo komentētāju. Viņš nesen rakstīja, ka “sagaida pastāvīgo ģeneratīvās AI fonu, lai gan sapulces tagad parasti beidzas ar frāzēm kā ‘Domāju, ka joprojām esmu darbā’. ” Tomēr viņu satrauc AI leksikons: “Cilvēkiem nav ne jausmas, par ko viņi runā ar tādiem vārdiem kā ‘aģentisks’ vai ‘ne-determinisms, ’” viņš norāda. Bartlebijš, tāpat kā lielākā daļa žurnālistu, bieži strādā no mājām. Kāds ir galarezultāts?Pagājušajā nedēļā “Wall Street Journal” ziņoja, ka, lai arī uzņēmumi turpina uzstāt uz atgriešanos birojā, vidējā apmeklējuma intensitāte “maz mainās. ” Vadītāji ir演 hesitativito pildīt apmeklējuma prasības pārāk stingri. “Ir daudz svarīgākas lietas, par kurām uzņēmumiem jākaunas šobrīd, ” kāds izpilddirektors atzinis, ziņo žurnāls. Piemēram, Microsoft jau no februāra nākamajā gadā pieprasa trīs biroja darba dienas nedēļā, kamēr NBCUniversal prasa četras. Antireklamē, Amazon stingrākie noteikumi īslaicīgi izraisīja galda trūkumu. Kāds izpilddirektors komentēja: “Tas ir vēl lēts veids, kā samazināt darbinieku skaitu, bet tu nevari izvēlēties, kas paliek un kas iet prom. ” Kāds ir risinājums?Es vaicāju savam čatbotam, kas ieteica: “Varbūt nav runa par norādījumiem, bet par to, lai birojs patiešām atgūtu nozīmi – ne ar picu ballītēm, bet ar mērķi. ” Šoreiz es piekrītu savam čatbotam, bet ceru, ka man nevajadzēs vienoties ar kādu AI kompāniju par tiesībām kļūdaini citēt sevi.