أصبحت وكالات إنفاذ القانون تعتمد بشكل متزايد على أدوات الذكاء الاصطناعي مثل Cybercheck للمساعدة في حل الجرائم، على الرغم من وجود مخاوف بشأن موثوقيتها. تستخدم Cybercheck خوارزميات التعلم الآلي المتقدمة لتحليل أنواع مختلفة من البيانات، مما قد يكشف عن أدلة تكون غافلة عن المحققين البشر. ومع ذلك، أثار بعض المحققين قضايا مع الأداة وانتقدوا مؤسسها، آدم موشر. نشر موقع Business Insider تقريرًا يبرز المخاوف المتصلة بـ Cybercheck، خاصة فيما يتعلق بموثوقيتها. لا سيما أن هناك العديد من القضايا الجنائية التي تأثرت فيها مصير المتهم بخوارزمية سرية لـ Cybercheck. على سبيل المثال، تم إدانة أداروس بلاك بجريمة إطلاق نار من سيارة، بزعم أن خوارزمية Cybercheck قد وضعته بالقرب من موقع الجريمة بدقة عالية. وأكد أعضاء هيئة المحلفين أنهم لم يكونوا ليصدروا الحكم ضد بلاك لولا تقرير Cybercheck.

ومع ذلك، يواجه محامو الدفاع تحديات في الطعن على موثوقية الأدلة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، حيث تدعي شركات مثل Cybercheck أن الخوارزميات الأساسية وبيانات التدريب ملكية خاصة ولا يمكن الكشف عنها. إلى جانب التحقيقات في Cybercheck، ظهرت بعض التحديات القانونية. في قضية قتل في أكرون، أوهايو، تساءلت شركة الفحص الجنائي عن دقة وشرعية نظام Cybercheck بعد إنتاجه تقريرين متطابقين بتواريخ مختلفة. وقد تساءل محامو الدفاع عن الدقة والموثوقية والشفافية الخاصة بـ Cybercheck، مما دفع بعض القضاة والمدعين العامين إلى مقاومة استخدامه. وقد منع بعض القضاة تقديم أدلة Cybercheck، مشيرين إلى مخاوف بشأن الموثوقية والقبول. كما أطلقت NBC News تحقيقًا في Cybercheck، كشفت فيه أنه تم استخدامه في ما يقرب من 8000 حالة في 40 ولاية وحوالي 300 وكالة بحلول عام 2023. ومع ذلك، تم التشكيك في دقته وموثوقيته والتحقق المستقل منه. يجادل المعارضون بأن النظام الجنائي لا ينبغي أن يعتمد فقط على شركة لتقديم أدلة قد تؤثر على حرية الأفراد، حيث أن هذا يقوض حقوق الإجراءات القانونية الواجبة.