કાયદો અમલકર્તાઓ ક્રાઇમ સોલ્વિંગ માટે આઇટુલ્સ જેવી કે Cybercheck તરફ વધુને વધુ વળ્યાં છે, যদিও તેની વિશ્વસનીયતા અંગેના ચિંતાઓ છે. Cybercheck વિવિધ પ્રકારના ડેટાનો વિશ્લેષણ કરવા માટે એડવાન્સ મશીન લર્નિંગ એલ્ગોરિધમ નો ઉપયોગ કરે છે, જે માનવીય તપાસકર્તાઓ અવગણાયેલી પુરાવાઓને બહાર લાવવાની શકયતા આપે છે. ત્યાંસુદ્ધારક, કેટલાક તપાસકર્તાઓએ ટૂલને લઈને મુદ્દાઓ ઉઠાવ્યા છે અને તેના સ્થાપક એડમ મોશરને બદનામ કર્યું છે. બિઝનેસ ઇનસાઇડે પાસેથી પ્રકાશિત રિપોર્ટમાં Cybercheck વિષેની ચિંતાઓ વર્ણવવામાં આવી છે, ખાસ કરીને તેની વિશ્વસનીયતા અંગે. નોંધપાત્ર રીતે, અનેક ગુનાની કિસ્સાઓમાં പ്രതિવાદીના ભાગ્યને Cybercheckના ગુપ્ત વિધાનો દ્વારા પ્રભાવિત કરવામાં આવ્યું છે. ઉદાહરણ તરીકે, અદરુસ બ્લેકને ડ્રાઇવ-બાય શુટિંગ હત્યાના કેસમાં દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો, Cybercheckના મેનલગે રહેલી એલ્ગોરિધમ તેના ગુના સ્થળ નજીક હોવાનું કમાન કરી હતી. જ્યુરીએ જણાવ્યું કે તેઓ Cybercheck રિપોર્ટ વિના બ્લેકને દોષી ઠેરવી શકતા નહોતા.

છતાં, સાબિતીમાંથી આઈ જનરેટેડ પુરાવાના વિશ્વસનીયતાને પડકારવું ડિફેંસ વકીલો માટે મુશ્કેલ બને છે, કેમ કે Cybercheck જેવી કંપનીઓ માને છે કે મૂળ એલ્ગોરિધમ અને ટ્રેનિંગ ડેટા જથ્થો પાયે રાખી શકાય છે અને તેનો ખુલાસો કરી શકાતો નથી. Cybercheck પર તપાસ ઉપરાંત, કેટલાક કાનૂની પડકારો ઊભા થયા છે. એક અકરોન, ઓહિયો મર્ડર કેસમાં, ફોરેન્સિક કંપનીએ Cybercheck સિસ્ટમની વિશ્વસનીયતા અને વિધિચીતા પર પ્રશ્ન કર્યા છે, જ્યારે તે બે ભિન્ન સમયની સાથે બે એક جیسے રિપોર્ટ પ્રદાન કરી છે. ડિફેંસ વકીલો Cybercheckની સત્યતા, વિશ્વસનીયતા અને પારદર્શકતાને ધ્યાનમાં માની રહ્યા છે, જેના કારણે કેટલાક ન્યાયાધીશો અને પ્રોસિક્યુટરો તેના ઉપયોગ સામે ધાંધલ કરી રહ્યા છે. કેટલાક ન્યાયાધીશોએ Cybercheck પુરાવા દાખલ કરવાનું રોકી છે, વિશ્વસનીયતા અને સ્વીકૃતિના ચિંતાને દર્શાવતાં. NBC ન્યૂઝે Cybercheck પર એક તપાસ પ્રકાશિત કરી, દર્શાવ્યું કે તે 2023 સુધી 40 રાજ્યો અને લગભગ 300 એજન્સીઓમાં 8, 000 કેસોમાં ઉપયોગ થઇ ચુક્યો છે. તેમ છતાં, તેની સત્યતા, વિશ્વસનીયતા અને સ્વતંત્ર તપાસને બધા જ વધારે પડકી છે. વિરોધકாத்தાઓનું માનવું છે કે ગુનાની ન્યાય વ્યવસ્થા સંપૂર્ણપણે એક કંપની પર આધારિત ન હોવી જોઈએ જે ઇન્દ્રજાળમાં લોકોના સ્વતંત્રતાને અસર કરી શકે છે, કારણ કે આ ન્યાયપ્રિયતા હકોને અવગણવામાં આવે છે.