Le forze dell'ordine si sono sempre più affidate a strumenti di intelligenza artificiale come Cybercheck per aiutare nella risoluzione dei crimini, sebbene ci siano preoccupazioni riguardo alla sua affidabilità. Cybercheck utilizza algoritmi avanzati di apprendimento automatico per analizzare vari tipi di dati, potenzialmente scoprendo prove che gli investigatori umani potrebbero trascurare. Tuttavia, alcuni investigatori hanno sollevato problemi con lo strumento e criticato il suo fondatore, Adam Mosher. Business Insider ha pubblicato un rapporto che mette in evidenza le preoccupazioni riguardanti Cybercheck, in particolare sulla sua affidabilità. In particolare, ci sono numerosi casi penali in cui il destino dell'imputato è stato influenzato dall'algoritmo segreto di Cybercheck. Ad esempio, Adarus Black è stato condannato per un omicidio in sparatoria da auto, con l'algoritmo di Cybercheck che lo collocava vicino alla scena del crimine con alta precisione. I giurati hanno affermato che non avrebbero condannato Black senza il rapporto di Cybercheck.

Tuttavia, gli avvocati della difesa affrontano difficoltà nel contestare l'affidabilità delle prove generate dall'IA, poiché aziende come Cybercheck sostengono che gli algoritmi sottostanti e i dati di addestramento sono proprietari e non possono essere divulgati. Oltre alle indagini su Cybercheck, sono emerse alcune sfide legali. In un caso di omicidio a Akron, Ohio, una società forense ha messo in dubbio l'accuratezza e la legittimità del sistema di Cybercheck dopo che ha prodotto due rapporti identici con date diverse. Gli avvocati della difesa hanno messo in discussione l'accuratezza, l'affidabilità e la trasparenza di Cybercheck, portando alcuni giudici e procuratori a respingere il suo utilizzo. Alcuni giudici hanno vietato l'introduzione di prove di Cybercheck, citando preoccupazioni sulla sua affidabilità e accettazione. NBC News ha anche rilasciato un'indagine su Cybercheck, rivelando che era stato impiegato in quasi 8. 000 casi in 40 stati e quasi 300 agenzie entro il 2023. Tuttavia, la sua accuratezza, affidabilità e verifica indipendente sono stati tutti messi in discussione. Gli oppositori sostengono che il sistema giudiziario penale non dovrebbe affidarsi esclusivamente a un'azienda per fornire prove che potrebbero influire sulla libertà degli individui, poiché questo mina i diritti del giusto processo.