სამართალდამცველები სულ უფრო მეტად იყენებენ AI ინსტრუმენტებს, როგორიცაა Cybercheck დანაშაულის გამოსაძიებლად, თუმცა არსებობს შეშფოთება მისი სანდოობის შესახებ. Cybercheck იყენებს მოწინავე მანქანური სწავლების ალგორითმებს სხვადასხვა ტიპის მონაცემების ანალიზისთვის, რაც პოტენციურად გამოაჩენს მტკიცებულებებს, რომლებსაც ადამიანებმა შეიძლება ვერ შენიშნონ. თუმცა, რამდენიმე გამომძიებელმა გამოყვანა პრობლემები ინსტრუმენტთან და გააკრიტიკა მისი დამფუძნებელი, ადამ მოშერი. Business Insider-მა გამოაქვეყნა ანგარიში, რომელიც საშუალებას კითხულობდნენ Cybercheck-ის სანდოობაზე, განსაკუთრებით მისი სანდოობის საკითხში. ნომალურად, ყოფილა მრავალი კრიმინალური საქმეები, სადაც ბრალდებულის ბედი გაფორმებული იყო Cybercheck-ის საიდუმლო ალგორითმებით. მაგალითად, ადაროს ბლექი დასჯილ იქნა კურსის დროს მკვლელობისთვის, რომელშიც Cybercheck-ის ალგორითმი სავარაუდოდ ამოაჩინა ის დანაშაულის სცენის მახლობლად მაღალი სიზუსტით. ჯურიანტებმა განაცხადეს, რომ არ გადანაშაულებდნენ ბლექს უშუალოდ Cybercheck-ის ანგარიშის გარეშე.

თუმცა, დაცვის ადვოკატები იჩენენ სირთულეებს AI წარმოშობილი მტკიცებულებების გამოწვევაში, რადგან, როგორც კომპანიები პირადი დაშვების ალგორითმი და სასწავლო მონაცემები საიდუმლო წარმოსაჯებენ. გარდა Cybercheck-ის გამოძიების, რამდენიმე სამართლებრივი გამოწვევა წარმოიქმნა. ერთმა ფორნსიკულმა კომპანიამ გამოთქვა სისტემის სიზუსტეს და ლეგიტიმაციას კითხვის ნიშნი აკრონ, ოჰაიოს მკვლელობასთან დაკავშირებით, მას შემდეგ რაც იგი წარმოიქმნა ორი იდენტური ანგარიშები სხვადასხვა თარიღებით. დაცვის ადვოკატებმა წარმოადგინეს კითხვები Cybercheck-ის სიზუსტეზე, სანდოობაზე და გამჭვირვალობაზე, რამაც გამოიწვია რამდენიმე მოსამართლესა და პროკურატორის წინააღმდეგობა მის გამოყენებასთან მიმართებაში. რამდენიმე მოსამართლემ აკრძალა Cybercheck-ის მტკიცებულებების გამოყენება, სანდოობისა და მიღების შესახებ შეშფოთების გამო. NBC News-მა ასევე გამოაქვეყნა Cybercheck-ის გამოძიება, რომელმაც აჩვენა, რომ იგი გამოყენებულ იქნა თითქმის 8, 000 საქმეში 40 შტატში და თითქმის 300 სააგენტოში 2023 წლამდე. თუმცა, მისი სიზუსტე, სანდოობა და დამოუკიდებელი შემოწმება ყველა დაყენდა კითხვის ნიშნის ქვეშ. მოწინააღმდეგეები ამტკიცებენ, რომ კრიმინალური მართლმსაჯულების სისტემა არ უნდა დაეყრდნოს მხოლოდ კომპანიას, რომ მიაწოდოს მტკიცებულებები, რომლებიც შეუძლიათ გავლენა მოახდინეთ ადამიანის თავისუფლებაზე, რადგან ეს არღვევს დიუპროცესის უფლებებს.