법 집행 기관은 점점 더 Cybercheck와 같은 AI 도구를 사용하여 범죄 해결을 지원하고 있지만, 그 신뢰성에 대한 우려가 있습니다. Cybercheck는 고급 머신 러닝 알고리즘을 사용하여 다양한 유형의 데이터를 분석하여 인간 조사관이 간과할 수 있는 증거를 발견할 가능성이 있습니다. 그러나 일부 조사관들은 이 도구에 대해 문제를 제기하고 창립자인 Adam Mosher를 비판했습니다. Business Insider는 Cybercheck, 특히 그 신뢰성에 대한 우려를 강조하는 보고서를 발표했습니다. 특히, 비밀 알고리즘에 의해 피고인의 운명이 좌우된 수많은 형사 사건이 있습니다. 예를 들어, Adarus Black은 드라이브바이 총격 사건으로 유죄 판결을 받았으며, Cybercheck의 알고리즘은 그를 범죄 현장 근처에 매우 정확하게 위치했다고 주장하고 있습니다. 배심원들은 Cybercheck 보고서 없이는 Black에게 유죄 판결을 내리지 않았을 것이라고 말했습니다. 그럼에도 불구하고, 변호사들은 AI 생성 증거의 신뢰성을 다투는 데 어려움을 겪고 있습니다.

Cybercheck와 같은 회사들은 기초 알고리즘과 교육 데이터가 독점적이며 공개될 수 없다고 주장합니다. Cybercheck에 대한 조사 외에도 일부 법적 쟁점이 나타났습니다. 오하이오 주 애크런의 한 살인 사건에서 법의학 회사는 Cybercheck 시스템의 정확성과 합법성에 의문을 제기했습니다. 이 시스템이 다른 날짜와 두 개의 동일한 보고서를 생성했기 때문입니다. 변호사들은 Cybercheck의 정확성, 신뢰성, 투명성에 의문을 제기하여 일부 판사와 검사가 그것의 사용에 반대를 제기하게 만들었습니다. 일부 판사들은 신뢰성과 수용 가능성에 대한 우려를 이유로 Cybercheck 증거 제출을 금지했습니다. NBC 뉴스는 Cybercheck가 40개 주와 거의 300개의 기관에서 8, 000건의 사건에 사용되었다고 밝히는 조사를 발표했습니다. 그러나 그 정확성, 신뢰성, 독립적인 검증이 모두 의문을 받았습니다. 반대자들은 형사 사법 시스템이 한 회사에 개인의 자유에 영향을 미칠 수 있는 증거를 제공하는 것을 전적으로 의존해서는 안 된다고 주장하며, 이는 정당한 절차 권리를 훼손한다고 비판합니다.