Penguatkuasa undang-undang semakin menggunakan alat AI seperti Cybercheck untuk membantu dalam penyelesaian jenayah, walaupun terdapat kebimbangan mengenai kebolehpercayaannya. Cybercheck menggunakan algoritma pembelajaran mesin yang canggih untuk menganalisis pelbagai jenis data, yang berpotensi untuk mengesahkan bukti yang mungkin diabaikan oleh penyiasat manusia. Namun, beberapa penyiasat telah mencatatkan isu dengan alat ini dan mengkritik pengasasnya, Adam Mosher. Business Insider menerbitkan laporan yang menonjolkan kebimbangan mengenai Cybercheck, terutamanya berkaitan dengan kebolehpercayaannya. Terdapat banyak kes jenayah di mana nasib defendan dipengaruhi oleh algoritma rahsia Cybercheck. Contohnya, Adarus Black dihukum kerana membunuh dalam tembakan bergerak, dengan algoritma Cybercheck didakwa meletakkannya berhampiran tempat kejadian dengan ketepatan yang tinggi. Para juri mendakwa mereka tidak akan menghukum Black tanpa laporan Cybercheck.

Walau bagaimanapun, peguam bela menghadapi cabaran dalam mencabar kebolehpercayaan bukti yang dihasilkan oleh AI, kerana syarikat seperti Cybercheck berpendapat bahawa algoritma dan data latihan yang mendasarinya adalah hak milik dan tidak boleh didedahkan. Selain daripada penyiasatan ke atas Cybercheck, beberapa cabaran undang-undang telah muncul. Dalam satu kes pembunuhan di Akron, Ohio, sebuah syarikat forensik mempersoalkan ketepatan dan kesahihan sistem Cybercheck selepas ia menghasilkan dua laporan yang sama dengan tarikh yang berbeza. Peguam bela mempersoalkan ketepatan, kebolehpercayaan, dan ketelusan Cybercheck, menyebabkan beberapa hakim dan pendakwa menolak penggunaannya. Beberapa hakim telah melarang pengenalan bukti Cybercheck, memetik kebimbangan mengenai kebolehpercayaan dan penerimaan. NBC News juga mengeluarkan penyiasatan mengenai Cybercheck, mendedahkan bahawa ia telah digunakan dalam hampir 8, 000 kes di 40 negeri dan hampir 300 agensi pada tahun 2023. Walau bagaimanapun, ketepatan, kebolehpercayaan, dan pengesahan bebas alat ini telah dipersoalkan. Penentang berhujah bahawa sistem keadilan jenayah tidak seharusnya bergantung sepenuhnya kepada syarikat untuk menyediakan bukti yang boleh mempengaruhi kebebasan individu, kerana ini menjejaskan hak proses yang sewajarnya.