Organi pregona vse pogosteje uporabljajo AI orodja, kot je Cybercheck, za pomoč pri reševanju kaznivih dejanj, čeprav obstajajo zaskrbljenosti glede njegove zanesljivosti. Cybercheck uporablja napredne algoritme strojnega učenja za analizo različnih vrst podatkov, kar lahko razkrije dokaze, ki jih človeški preiskovalci morda spregledajo. Vendar pa so nekateri preiskovalci izpostavili težave z orodjem in kritizirali njegovega ustanovitelja Adama Mosherja. Poslovni Insider je objavil poročilo, ki osvetljuje zaskrbljenosti glede zanesljivosti Cyberchecka. Omeniti velja, da obstajajo številni kazenski primeri, v katerih je bila usoda obtoženca pod vplivom skrivnega algoritma Cyberchecka. Na primer, Adarus Black je bil obsojen za umor med streljanjem iz avta, pri čemer naj bi algoritem Cyberchecka z visoko natančnostjo določil njegovo bližino kraja zločina. Porotniki so trdili, da Blacka ne bi obsodili brez poročila Cyberchecka.

Kljub temu se obrambni odvetniki soočajo z izzivi pri izpodbijanju zanesljivosti dokazov, ustvarjenih z AI, saj podjetja, kot je Cybercheck, trdijo, da so osnovni algoritmi in podatki za usposabljanje lastniški in jih ni mogoče razkriti. Poleg preiskav Cyberchecka so se pojavili tudi nekateri pravni izzivi. V primeru umora v Akronu, Ohio, je forenzično podjetje podvomilo o natančnosti in legitimnosti sistema Cybercheck, potem ko je ustvarilo dva identična poročila z različnimi datumi. Obrambni odvetniki so podvomili o natančnosti, zanesljivosti in preglednosti Cyberchecka, zaradi česar so nekateri sodniki in tožilci nasprotovali njegovi uporabi. Nekateri sodniki so prepovedali uvajanje dokazov Cyberchecka, navajajoč pomisleke glede zanesljivosti in sprejemljivosti. NBC News je prav tako objavil preiskavo o Cyberchecku, ki je razkrila, da je bil do leta 2023 uporabljen v skoraj 8. 000 primerih v 40 državah in skoraj 300 agencijah. Vendar pa so bili vprašani njegovi natančnost, zanesljivost in neodvisna preveritev. Nasprotniki trdijo, da se kazenski pravosodni sistem ne bi smel izključno zanašati na podjetje za zagotavljanje dokazov, ki bi lahko vplivali na svobodo posameznikov, saj to spodkopava pravice do ustreznega postopka.