Hukuk uygulayıcıları, suçları çözmek için Cybercheck gibi AI araçlarına giderek daha fazla başvuruyor, ancak bunun güvenilirliği ile ilgili endişeler var. Cybercheck, insan araştırmacıların gözden kaçırabileceği kanıtları potansiyel olarak ortaya çıkararak çeşitli veri türlerini analiz etmek için gelişmiş makine öğrenimi algoritmalarını kullanır. Bununla birlikte, bazı araştırmacılar araçla ilgili sorunlar dile getirdiler ve kurucusu Adam Mosher'i eleştirdiler. Business Insider, özellikle Cybercheck'in güvenilirliği konusundaki endişeleri vurgulayan bir rapor yayınladı. Dikkate değer şekilde, sanığın kaderinin Cybercheck'in gizli algoritması tarafından etkilendiği çok sayıda ceza davası bulunmaktadır. Örneğin, Adarus Black, Cybercheck'in algoritmasının onu yüksek bir doğrulukla suç mahalline yerleştirdiği iddiasıyla bir drive-by ateş etme cinayetinden suçlu bulundu. Juriler, Cybercheck raporu olmadan Black'i mahkum etmeyeceklerini iddia ettiler.

Bununla birlikte, savunma avukatları, Cybercheck gibi şirketlerin temel algoritmalar ve eğitim verilerinin tescilli olduğunu ve açıklanamayacağını iddia ettikleri için, AI tarafından üretilen kanıtların güvenilirliğine itiraz etme konusunda zorluklar yaşamaktadırlar. Cybercheck'e yönelik soruşturmaların dışında, bazı yasal zorluklar ortaya çıkmıştır. Ohio, Akron'daki bir cinayet davasında, bir adli tıp şirketi, farklı tarihlerle iki özdeş rapor ürettikten sonra Cybercheck'in sisteminin doğruluğunu ve meşruiyetini sorguladı. Savunma avukatları, Cybercheck'in doğruluğunu, güvenilirliğini ve şeffaflığını sorguladılar ve bazı yargıçlar ve savcılar, kullanımına karşı çıkmaya başladılar. Bazı yargıçlar, güvenilirlik ve kabul edilebilirlik konusundaki endişeleri gerekçe göstererek Cybercheck kanıtlarının tanıtılmasını yasakladı. NBC News da Cybercheck hakkında bir soruşturma yayınladı ve Cybercheck'in 2023 yılına kadar 40 eyalette ve 300'den fazla ajans tarafından neredeyse 8. 000 davada kullanıldığını ortaya koydu. Ancak, doğruluğu, güvenilirliği ve bağımsız doğrulaması sorgulanmıştır. Muhalifler, cezai adalet sisteminin bireylerin özgürlüğünü etkileyebilecek kanıtları sağlamak için yalnızca bir şirkete güvenmemesi gerektiğini, bunun adil yargılanma haklarını zayıflattığını savunuyorlar.