Min søn Vic's AI-assisterede kampagne for borgmesteren i Cheyenne har forvirret mange mennesker. Lad mig tælle mig selv blandt dem. Indførelsen af noget nyt eller ukendt vækker naturligt frygt hos mennesker. Denne instinkt, selvom den er sund, er tydelig i den udbredte frygt for AI og dens implikationer. Men denne frygt er det samme instinkt, som alle menneskets opdagelsesrejsende og innovatorer har måttet overvinde, før de begav sig ud i ukendte områder, hvor der kunne være udfordringer. Vi følger i deres fodspor og nyder godt af deres opdagelser hver eneste dag. Ikke desto mindre er det svært at undersøge noget upartisk og objektivt, som vi opfatter som en trussel mod vores komfort. Gennem historien har mennesker modstået forandringer, de ikke forstod, især når det stammer fra maskinellet. Alligevel er vi her - lever i en verden domineret af teknologi og nyder for det meste dens fordele. Måske skulle vi se AI som den næste naturlige udvikling fra ild til krudt til vindmøller til dampmaskiner til elektricitet til biler. Mennesker har overvundet deres frygt for maskiner, hvilket har vist sig gavnligt. Alligevel består frygten for det ukendte, når en ny opfindelse foreslås, sandsynligvis på grund af frygten for at blive erstattet. I sin Pulitzer-vindende bog "The Soul of a New Machine" antyder Tracy Kidder, at hver maskine, der er lavet af mennesker, bærer en del af sine skabere. Set fra denne synsvinkel er innovationer en udvidelse af os, ikke en erstatning. "Artificial Intelligence" er ingen undtagelse. Den skabte ikke sig selv; mennesker skabte den ved hjælp af værktøjer og materialer, der er produkter af menneskelig opfindsomhed. Ideerne om at tillade AI på vores politiske scene virker nedslående for mange mennesker.

Men hvorfor skulle den det?AI arbejder allerede bag kulisserne i forskellige aspekter af vores daglige liv. Hvorfor trække en streg i sandet, når det kommer til styring? Forleden havde jeg en samtale med en ven, der foreslog, at AI i politik kunne bringe os sammen som samfund. Jeg tror, ​​han har ret. Hvis vi overlod den kontroversielle opgave med at løse politiske forskelle til AI, ville det spare os for fristende fælder af personlige angreb og lidenskabelig retorik, der pletter dagens politik. Vi kunne simpelthen lade AI debattere og finde løsninger, mens vi dyrker vores interesser og plejer vores relationer. Jeg har også hørt bekymringer fra folk, der frygter, at en AI-assisteret kandidat ville få Wyoming til at virke tåbelig. Til det siger jeg, at tilfældene i fortiden, hvor Wyoming syntes tåbelig, blev ikke forårsaget af maskiner, men af ​​mennesker. Da vi ikke kan udrydde dumhed blandt mennesker, kan vi måske bruge AI til at give logik og fornuft til menneskelig beslutningstaking. Hverken en maskine eller et computerprogram kan nogensinde være en universalløsning på menneskelige problemer. Dog har de lejlighedsvis lettet vores byrder, selvom det også er gået galt. Alt afhænger af, hvordan vi bruger dem. Hvis AI eller en anden opfindelse kan forbedre menneskelivet, er jeg fuldt ud støttende. Jeg føler mig overhovedet ikke truet af det. Richard Brautigans digt "All Watched Over by Machines of Loving Grace" præsenterer et utopisk syn på emnet, men der er også potentiale for et dystopisk resultat, hvis vi ikke er forsigtige. Det kræver blot vores mod at omfavne noget nyt. At give det en chance for at bevise sig selv eller bevise sig selv. Det kræver at tage det første skridt ind i det ukendte. Du kan kontakte Rod Miller på: rodsmillerwyo@yahoo. com.