Welkom bij de Pulse van deze week, met updates over de december-core update van Google, platformreacties op AI-kwaliteitsproblemen, en disputen die spanningen rond AI-gegenereerde gezondheidsinformatie blootleggen. Vroege analyses van de december-core update van Google wijzen uit dat gespecialiseerde sites zichtbaarheid aanvankelijk won in voorbeelden uit de sectoren publicatie, e-commerce en SaaS. Microsoft- en Google-topfunctionarissen contextualiseerden de kritiek op AI-kwaliteit, terwijl The Guardian melding maakte van zorgen over onnauwkeurigheden in gezondheidsgerelateerde AI-overzichten. Google zette enkele aspecten van dat testen onder druk. Belangrijkste punten voor jouw werk December Core Update geeft voorkeur aan specialisten boven generalisten Analyse door Aleyda Solís toont dat sites met gerichte, categorie-specifieke expertise terrein winnen ten opzichte van bredere ‘beste’ en mid-funnel termen. Voorbeelden na de update suggereren dat e-commerce- en SaaS-merken met directe categoriekennis beter presteren dan algemene review-sites en affiliate-aggregators. Sommige uitgevers zagen echter hun zichtbaarheid afnemen op bredere top-of-funnel queries. Google geeft aan dat verbeteringen tijd kunnen kosten – sommige veranderingen zijn snel zichtbaar, maar meerdere maanden kunnen nodig zijn voor langdurige effecten. Daarnaast voeren ze regelmatig kleinere, niet-aangekondigde kernupdates uit. SEO-implicaties: Deze trend legt druk op generalistische sites, vooral bij queries met commerciële intent of specifieke domeinkennis. Sites die meerdere categorieën behandelen, concurreren met gespecialiseerde sites. Specialisatie lijkt beter te presteren dan breedheid bij zeer gerichte zoekopdrachten. Industry Voices: - Luke R. , oprichter van Adexa. io, stelt dat specialisten floreren omdat zoekopdrachten aansluiten bij specifieke intenties, en merken die zich op één probleem en koper richten, beloond worden. - Ayesha Asif, social media manager en contentstrateeg, merkt op dat diepte nu belangrijker is dan algehele domeinautoriteit. - Thanos Lappas, oprichter van Datafunc, noemt deze verandering een langverwachte shift naar het waarderen van relevantie en expertise. Velen zijn het erover eens dat diepgaande, categoriegerichte content beter presteert dan brede dekkingen, terwijl domeinautoriteit een minder grote rol speelt. Volledige coverage: December Core Update: Meer merken winnen ‘Beste van’ queries Guardian-onderzoek benadrukt onnauwkeurigheden in AI-overzichten gezondheidsinformatie The Guardian ontdekte dat gezondheidsorganisaties en experts onjuistheden identificeerden in AI-gegenereerde samenvattingen voor medische queries. Google reageerde dat veel getoonde voorbeelden ‘onvolledige schermafbeeldingen’ waren, en benadrukte dat de meeste AI-overzichten feitelijk kloppen, gekoppeld zijn aan betrouwbare bronnen, en dat Google voortdurend de kwaliteit verbetert. Context & implicaties: AI-overzichten kunnen bovenaan de zoekresultaten ranken, dus fouten bij gezondheidsinformatie brengen grote risico’s met zich mee.

The Guardian merkte op dat samenvattingen soms veranderen bij herhaald zoeken, omdat ze uit verschillende bronnen worden gehaald, wat verificatie bemoeilijkt. Uitgevers investeren al lange tijd in medische expertise om aan Google’s normen voor gezondheidscontent te voldoen; dit onderzoek roept vragen op over de eigen AI-gegenereerde samenvattingen van Google. Zorgen van gezondheidsleiders: - Sophie Randall, directeur van Patient Information Forum, waarschuwde dat onjuiste AI-samenvattingen gezondheidsrisico’s vormen. - Anna Jewell van Pancreatic Cancer UK waarschuwde dat misleidend advies schadelijk kan zijn voor de behandeluitkomsten van patiënten. Twee hoofdproblemen worden duidelijk: AI-samenvattingen kunnen zelfverzekerd foutieve instructies geven ondanks links naar betrouwbare bronnen, en Google’s antwoorden richten zich op individuele gevallen zonder transparant te zijn over oorzaken of frequentie van fouten. Volledige coverage: Guardian-onderzoek: Health Accuracy van AI-overzichten Microsoft CEO en Google-engineer herformuleren kritiek op AI-kwaliteit In één week tijd riepen Microsoft-CEO Satya Nadella op om voorbij te gaan aan debatten over “rommel versus verfijning, ” en beschreef AI als “cognitieve versterkers, ” terwijl Google-ingenieur Jaana Dogan suggereerde dat anti-AI sentiment voortkomt uit burn-out door het proberen van nieuwe technologie. Details: Nadella pleit voor een “nieuw evenwicht” waarbij AI-tools geïntegreerd worden in menselijke workflows. Dogan’s bericht op X (Twitter) frames kritiek als weerstand die voortkomt uit vermoeidheid met nieuwe technologieën. Reacties noemden issues als geforceerde AI-integraties, kosten, privacyzorgen en onbetrouwbare tools. Opmerkelijk is dat dit samenviel met Merriam-Webster die “slop” benoemde tot het woord van het jaar 2025. SEO-relevantie: Deze uitspraken kunnen de focus verschuiven van AI-uitgangskwaliteit naar het aanpassen van gebruikersverwachtingen, wat de gesprekken kan afleiden van nauwkeurigheid, betrouwbaarheid en economische impact voor uitgevers. Let op communicatie die kritiek zal framing als een gebruikersaanpassingsproces in plaats van product- of economische problemen. Perspectieven uit de industrie: - Jez Corden (Windows Central) noemde Nadella’s framing “naïef utopisch” of “opzettelijk oneerlijk. ” - Tom Warren (The Verge) gaf aan dat Nadella 2026 ziet als een kantelpunt voor AI, voorbij de kwaliteitsdiscussies. De commentaren laten een kloof zien tussen de optimistische inschatting van executives over AI’s transformationele potentieel en de ervaringen van gebruikers die zich inconsistent of opgelegd voelen. Sommigen vonden dat deze uitspraken onbewust meer aandacht voor de “rommelkritiek” creëerden. Volledige coverage: Microsoft CEO en Google-ingenieur weerleggen klachten over AI-kwaliteit Thema van de week: Concurrerende normen De verhalen van deze week laten spanningen zien tussen de kwaliteitsstandaarden die door uitgevers worden verwacht en die voor de eigen AI-systemen van platforms gelden. De december-core update geeft prioriteit aan expertise in categorie boven breedte, het Guardian-onderzoek vraagt zich af of AI-overzichten accuraat zijn volgens Google’s gezondheidscriteria, en leidinggevenden herformuleren kritiek op AI-kwaliteit als een kwestie van gebruikersaanpassing in plaats van productfouten. Samen benadrukken deze verhalen een fundamenteel spanningsveld tussen de norm voor openbare content en de verdediging van platforms voor hun AI-gegenereerde samenvattingen. Aanvullende bronnen: - De click-economie is voorbij: hoe AI-zoekmachines uitgevers dwingen tot heroverweging van inkomsten - Het oude zoektijdperk van Google is voorbij – zo zal SEO in 2026 echt uitzien - 20 SEO-experts delen hun adviezen voor 2026 Uitgelichte afbeelding credit: Accogliente Design/Shutterstock