Šogad sākumā Channel News Asia ziņoja par dziļhakeru video, kurā Singapūras premjerministrs Lawrences Vongs atbalsta krāpniecisku investīciju shēmu, kas ātri izplatījās caur WhatsApp un Telegram, apmāna tūkstošiem, pirms to noraidīja fakti pārbaudījuši. Šis notikums ne tikai sašķēla uzticību digitālajam saturam, bet arī brīdināja Aizdorē brīdināja, ka, ja valdības līderus var iemiesot, tad arī uzņēmuma vadītājus ir līdzvērtīgi neaizsargātus. Edelman uzticības barometrs 2024 atklāja, ka 68% Āzijas iedzīvotāju bažījas par to, ka mākslīgais intelekts izplatīs nepatiesas ziņas. Neskatoties uz video noņemšanu, vairāk nekā puse tā skatītāju joprojām uzskatīja to par īstu, uzsverot uzticamības nestabilo stāvokli straujās mākslīgā intelekta attīstības laikā. Vairāk izaicinājumu rada tad, kad uzņēmumi draud savai reputācijai, reaģējot ar vēl vairāk mākslīgā intelekta risinājumiem — čatbotiem, sentimenta analīzes rīkiem un automatizācijas paneliem. Āzijā, kur cultures nepieredzētas atbildes var izraisīt pretestību, paļauties tikai uz algoritmiem ir ne tikai naivi, bet arī neapdomīgi. Zīmoli, kas izdzīvos, sapratīs, kad ļaut cilvēku spriedumam vadīt mākslīgo intelektu. Kad mākslīgais intelekts pieļauj kļūdas: mācības no frontes Mārketinga speciālisti visā Dienvidaustrumu Āzijā atklāj, ka valodu modeļi, kas apmācīti galvenokārt uz Rietumu datiem, cīnās ar vietējām niansēm. Marketing-Interactive uzsver, ka vietējie komunikatori “zin labāk”, jo humors, tonis un slang bieži nepareizi pārveidojas angļu valodas sentimenta sistēmās. Zīmoli, kas izmanto vienkāršotus mākslīgā intelekta rīkus, riskē pārprast vietējo ironiju vai pārlieku dramatizētā izteiciena negatīvo nozīmi — tas ir labi atpazīts izaicinājums visā ASEAN tirgū. Galvenā atziņa ir tāda, ka, lai arī mākslīgais intelekts spēj noteikt apjomu, cilvēkiem ir jāinterpretē nozīme. Dienvidkorejā jau ir vērojamas frustrācijas ar kļūdām, kas saistītas ar mākslīgā intelekta izmantošanu. JoongAng Daily ziņoja, ka lietotāji ir “noliedza un nikni” par čatbota atbildēm, kas bija bez īpašas aizdomas par kultūras elementiem, piemēram, pieklājību un netiešu kritiku, kas ir būtiski korejiešu komunikācijai.

Šī nesaskaņa radīja aizkavēšanos, pārpratumus un uzticības zudumu zīmola AI — tas parāda, ka kultūras pārzināšana, ne tikai tehnoloģiskā jauda, nosaka veiksmīgu automatizāciju. Tāpat arī Malaizija atspoguļo reģiona entuziasmu digitālajai pārejai, taču uzticība joprojām ir trausla. Pētījumi liecina, ka, lai gan Āzijas patērētāji arvien vairāk pieņem mākslīgo intelektu, daudzi jūtas neziņā par datu drošību un caurspīdības trūkumu algoritmiskajos lēmumos. Malaizieši vēlas mākslīgā intelekta ērtības apvienot ar atbildību un caurspīdīgumu. Šie piemēri kalpo kā praktiskas vadlīnijas, parādot, ka noturība Āzijas reputācijas ekonomikā vairāk ir atkarīga no gudras cilvēka elementa izmantošanas nekā tikai no automatizācijas. Cilvēka un mākslīgā intelekta rokasgrāmata: kā pareizi sadarboties Āzijā - Pārbaudiet sava AI kultūras inteliģenci Testējiet sentimenta modeļus, ņemot vērā vietējo humoru, sarkasmu un netiešu kritiku; ja kļūdas ir pāri par 10%, AI vēl nav gatavs. - Apvienojiet algoritmus ar vietējiem ekspertiem Izmantojiet AI sentimenta noteikšanai reāllaikā, bet ļaujiet vietējiem darbiniekiem interpretēt toni un valodas nianses — kā to dara Grab, ļaujot vietējiem vadīt galveno komunikāciju, izprotot tādus jēdzienus kā “lah”. - Apmāciet AI ar reģionāliem datiem Izvairieties no vispārējiem Rietumu modeļiem, iekļaujot vietējos datu kopumus, piemēram, malajiešu slepeno valodu, taizemiešu memes un vijetiešu atsauksmes. Sadarbojieties ar analītikas uzņēmumiem, piemēram, Meltwater vai Brand24, kas piedāvā daudzvalodu sentimenta analīzi. - Gatavojieties dziļhakeru laikmetam Dienvidkorejas un Taizemes uzņēmumi izmanto pārbaudītas pārbaudītas platformas, piemēram, Truepic, lai autentificētu saturu. Krīzes plāniem jāiekļauj dziļhakeru atbilžu protokoli un iepriekš apstiprinātas paziņojumu standarta versijas. - Mēra to, kas ir svarīgi Uzraudziet, cik bieži cilvēku komandas pārtrauc AI lēmumus; bieži pārtraukumi norāda uz aizspriediem vai kultūras plaisām, kas prasa atkārtotu apmācību. Mākslīgais intelekts ir spēcīgs instruments, bet tas nekādā gadījumā nav cilvēka sprieduma aizstājējs. Āzijā, kur uzticība ir būtiska mērvienība, veiksmīgi zīmoli izmantos AI, lai palielinātu mērogu, bet uzticēsies cilvēka intelektam, lai sniegtu nozīmīgu interpretāciju. Mašīnas apstrādā datus; cilvēki — nozīmi.