For ni år siden fik jeg adgang til det normalt begrænsede Stanford Artificial Intelligence Laboratory, fascineret af AI's potentiale til at revolutionere alt. Jeg deltog i et møde, hvor AI-forskere og venturekapitalister diskuterede, hvordan man kunne “erstatte alle forfatterne. ” Jeg dokumenterede dette kritiske øjeblik, med intentionen om at bevare det for dem, der måtte blive fortrængt i fremtiden. Denne nedskrivning forblev uredigeret indtil for nylig, hvor jeg genbesøgte den og noterede mig, hvordan diskussionerne forudså vores nuværende teknologiske landskab. Nedenfor er denne rapport, der tilbyder indsigt fra en tid, hvor fremtiden stadig blev konstrueret. Under mit besøg i laboratoriet, der ligger i den uanselige Gates Computer Science Building på Stanford, fandt jeg atmosfæren barsk og usædvanlig, på trods af dens historiske betydning i teknologiske fremskridt som Google. Diskussioner gik fra visioner om en problemfri, udødelighedsforbedrende fremtid drevet af AI til stærke advarsler om de eksistentielle trusler, som den samme teknologi udgjorde. Elon Musk kaldte AI for menneskehedens "største eksistentielle trussel, " mens andre bekymrede sig om stigende arbejdsløshed og social ulighed, der stammer fra AI-innovationer. Aftensmødet i lab’s eClub, som samlede AI-forskere med venturekapitalister fra Silicon Valley, fokuserede på journalistik og potentialet for AI til at forstyrre skrivning.

Tyve studerende, for det meste mænd og casual klædt, samledes, mens venturekapitalisterne abordede, hvordan AI kunne erstatte traditionelle forfattere. Samtaleens ledere, herunder venturekapitalisterne Marty og Ashish, centrerede hovedsageligt om det markedstyrede potentiale for AI i skabelsen af nyhedsindhold, hvilket ofte overså de implikationer, der var for forfattere og journalistisk integritet. Mens nogle deltagere som Manoush troede på AIs evne til at forbedre produktiviteten, rejste andre, herunder euro-humanister som Elek, gyldige bekymringer om tabet af meningsfulde job og kvaliteten af journalistikken. Tech-folkene debatterede, om journalistik kunne overgå til en model, hvor freelancere ville erstatte traditionelle journalister, der samlede indhold gennem AI-aggregatorer. Diskussionerne tendensede mod opfattelsen af, at teknologi ville diktere fremtiden, og afviste behovet for at overveje moralske implikationer, demokrati eller samfundets faktiske behov midt i denne teknologiske udvikling. Nattemødet illustrerede en foruroligende tendens: en gruppe kloge individer, der diskuterede fremtiden for arbejde og samfund uden at reflektere over de dybtgående samfundsansvar, der fulgte med deres innovationer. Ved at betragte forfatternes fortrængning som et uundgåeligt resultat, sidelinede de de bredere, essentielle samtaler om den fremtid, de kollektivt formede. Dette øjebliksbillede af laboratoriet indfanger en æra, hvor teknologiens algoritmiske løfter overskyggede de menneskelige omkostninger, og malede et billede af en fremtid dikteret af dem, der var ved roret, mens den menneskelige dimension falmede i baggrunden. Da mødet sluttede, var deltagerne uvidende om, hvordan deres kollektive beslutninger formede ikke kun deres egne fremtider, men fremtiderne for utallige andre.