Nove anni fa, ho avuto accesso al solitamente riservato Stanford Artificial Intelligence Laboratory, intrigato dal potenziale dell'IA di rivoluzionare tutto. Ho assistito a un incontro in cui ricercatori di IA e venture capitalist discutevano su come "sostituire tutti gli scrittori". Ho documentato questo momento critico, intendendo preservarlo per coloro che potrebbero essere dislocati in futuro. Il resoconto è rimasto non pubblicato fino a poco tempo fa, quando l'ho rivisitato e ho notato come le discussioni anticipassero il nostro attuale panorama tecnologico. Di seguito c'è quell'invio, che offre spunti da un'epoca in cui il futuro era ancora da concepire. Durante la mia visita al laboratorio, situato all'interno dell'imponente Gates Computer Science Building di Stanford, ho trovato l'atmosfera austera e insignificante, nonostante la sua importanza storica nei progressi tecnologici come Google. Le discussioni spaziavano da visioni di un futuro senza sforzo e migliorativo per l'immortalità, alimentato dall'IA, a severi avvertimenti sui minacce esistenziali poste dalla stessa tecnologia. Elon Musk ha etichettato l'IA come la "più grande minaccia esistenziale" per l'umanità, mentre altri si preoccupavano dell'aumento della disoccupazione e della disuguaglianza sociale derivanti dalle innovazioni dell'IA. L'incontro serale dell'eClub del laboratorio, che metteva in contatto ricercatori di IA con venture capitalist della Silicon Valley, si concentrava sul giornalismo e sul potenziale dell'IA di sconvolgere la scrittura.

Venti studenti, per lo più maschi e vestiti in modo informale, si sono riuniti mentre i venture capitalist spiegavano come l'IA potesse sostituire gli scrittori tradizionali. I leader della conversazione, tra cui i venture capitalist Marty e Ashish, si concentravano principalmente sul potenziale guidato dal mercato dell'IA nella creazione di contenuti giornalistici, spesso trascurando le implicazioni per gli scrittori e l'integrità giornalistica. Mentre alcuni partecipanti come Manoush credevano nella capacità dell'IA di migliorare la produttività, altri, inclusi gli euro-umanisti come Elek, sollevavano preoccupazioni valide sulla perdita di posti di lavoro significativi e sulla qualità del giornalismo. I tecnici dibattevano se il giornalismo potesse passare a un modello in cui i freelance sostituirebbero i giornalisti tradizionali, aggregando contenuti tramite l'aggregazione dell'IA. Le discussioni tendevano verso l'idea che la tecnologia avrebbe dettato il futuro, scartando la necessità di considerare le implicazioni morali, la democrazia o le reali esigenze della società in mezzo a questa evoluzione tecnologica. L'incontro notturno illustrava una tendenza preoccupante: un gruppo di individui intelligenti che discutevano del futuro del lavoro e della società senza riflettere sulle profonde responsabilità sociali che accompagnano le loro innovazioni. Trattando il dislocamento degli scrittori come un risultato inevitabile, hanno messo da parte le conversazioni più ampie ed essenziali sul futuro che stavano collettivamente plasmando. Questo istantanea del laboratorio cattura un'epoca in cui le promesse algoritmiche della tecnologia offuscavano i costi umani, dipingendo un quadro di un futuro dettato da coloro che erano al timone, mentre la dimensione umana sfumava sullo sfondo. Alla fine dell'incontro, i partecipanti non erano consapevoli di come le loro decisioni collettive influenzassero non solo i loro futuri, ma anche i futuri di innumerevoli altri.