Девет години наназад, добив пристап до обично ограничениот Лабораториум за вештачка интелигенција на Станфорд, фасциниран од потенцијалот на вештачката интелигенција да револуционизира сè. Присуствував на состанок каде што истражувачи во областа на вештачка интелигенција и венчур-финансисти дискутираа за тоа како да “заменат сите писатели. ” Запишав овој критичен момент, со намера да го зачувам за оние кои можеби ќе бидат заменети во иднина. Оваа напиша остана непубликувана до неодамна, кога повторно ја разгледав и забележав како дискусиите наговестуваа нашата актуелна технолошка средина. Подолу е тој извештај, кој нуди погледи од време кога иднината сè уште беше во концепција. За време на мојата посета на лабораторијата, која се наоѓа во непретенциозната зграда Gates Computer Science Building на Станфорд, атмосферата беше сурова и незабележителна, иако имаше историско значење во технолошките достигнувања како што е Google. Дискусиите се протегаа од визии за лесен, бесмртен идентитет поткрепен од вештачка интелигенција, до строги предупредувања за егзистенцијалните закани кои ги поставува истата технологија. Илон Маск ја означи вештачката интелигенција како “најголема егзистенцијална закана” за човештвото, додека другите се загрижуваа за зголемената невработеност и општествената нееднаквост кои произлегуваат од иновациите во вештачката интелигенција. Вечерниот состанок на еКлубот на лабораторијата, кој ги поврзуваше истражувачите во областа на вештачка интелигенција со венчур-финансисти од Силиконската долина, се фокусираше на новинарството и потенцијалот за вештачка интелигенција да го наруши пишувањето.

Дваесет студенти, претежно мажи и облечени неформално, се собраа додека венчур-финансистите зборуваа за тоа како вештачката интелигенција може да ги замени традиционалните писатели. Лидерите на разговорот, вклучувајќи ги венчур-финансистите Марти и Ашиш, главно се фокусираа на потенцијалот на вештачката интелигенција во креирањето на вести, често занемарувајќи ги последиците за писателите и интегритетот на новинарството. Додека некои учесници како Мануш веруваа во способноста на вештачката интелигенција да ја зголеми продуктивноста, други, вклучувајќи евро-хуманисти како Елек, изразија валидни загрижености за губењето на значајни работни места и квалитетот на новинарството. Технолозите дебатираа дали новинарството може да премине во модел каде што слободни новинари ќе ги заменат традиционалните новинари, собирајќи содржина преку агрегација на вештачка интелигенција. Дискусиите беа наклонети кон мислењето дека технологијата ќе диктира иднината, отфрлајќи ја потребата да се разгледаат моралните импликации, демократијата или фактичките потреби на општеството во текот на оваа технолошка еволуција. Ночната средба илустрираше тревожна тенденција: група интелигентни индивидуи дискутираа за иднината на работата и општеството без да размислуваат за длабоките општествени одговорности кои ги носат нивните иновации. Третирајќи го заменувањето на писателите како неизбежен исход, тие ги отфрлија пошироките, суштински разговори за иднината што ја обликуваа заедно. Овој сликарски момент од лабораторијата улавува една ера кога алгоритамските ветувања на технологијата ги замаглуваа човечките трошоци, сликајќи слика за иднината диктирана од оние на кормилото, додека човечката димензија исчезнуваше во позадината. Кога состанокот заврши, учесниците не беа свесни за тоа како нивните колективни одлуки обликуваа не само нивните сопствени иднини, туку и иднините на безброј други.