Один известный писатель реагирует на то, что его писательство используется для обучения искусственного интеллекта. Существование самоуправляемых автомобилей. Пылесосы в форме блюдец, которые быстро передвигаются( иногда застревая на поворотах). Мобильные телефоны, которые предоставляют информацию о вашем местоположении и направлении к месту назначения. Все это- вещи, с которыми мы живем, и в некоторых случаях, например со смартфоном, мы убеждаем себя, что не можем жить без них. Но может ли машина, которая читает, писать?В одном из моих частых приключений на тему художественной литературы( OnWriting) я выразил убеждение, что нельзя стать писателем, не будучи читателем, и не читая много. Программисты искусственного интеллекта приняли этот совет близко к сердцу. Благодаря огромной емкости компьютерной памяти( все мои письменные работы могут быть помещены на флешку, и этот факт до сих пор не дает мне покоя), эти программисты могут подавать тысячи книг на режущие цифровые платформы. И, очевидно, мои работы тоже. Однако возникает вопрос, является ли конечный результат большим, чем сумма частей. Пока ответ отрицательный. Стихи, созданные искусственным интеллектом в стиле Уильяма Блейка или Уильяма Карлоса Уильямса( я видел и то, и другое), напоминают фальшивые деньги: на первый взгляд они кажутся хорошими, но при ближайшем рассмотрении оказываются неэффективными. В будущую книгу я включил несколько стихотворений, которые служат иллюстрацией этой точки зрения. Один персонаж незаметно приближается к другому и стреляет ему в затылок из небольшого револьвера. Когда стрелок переворачивает мертвого человека, он видит, что на его лбу проступает свет. Когда в тот день я садился писать, я знал, что произойдет убийство, и я знал, что оно будет совершено из пистолета. Однако я не знал об этой специфической детали- зародыше, который впоследствии превратится в анимагию для стрелка.

Это был подлинно творческий момент, родившийся из погружения в историю и визуализации того, что видел читатель. Это было полное удивление. Может ли машина воспроизвести такую креативность?Я бы сказал, что нет, хотя с трудом признаю, что пока нет. Для креативности необходим разум, и в настоящее время ведутся дискуссии о том, что некоторые ИИ не обладают разумом. Если это действительно так в настоящее время или в будущем, то в будущем креативность может быть достигнута. Если эта перспектива одновременно пугает и восхищает. Запретил бы я" преподавание"( за неимением термина) своих исторических компьютеров?Нет, даже если бы это было в моих силах. Это было бы похоже на попытку короля Канута остановить наступающий поток, или Луддита, разбивающего таможню, чтобы помешать промышленному прогрессу. Вызывает ли это беспокойство?Чувствую ли я, что на мое поле посягают?В данный момент нет, вероятно, потому что я уже достиг зрелого возраста. Однако следует отметить, что эта тема заставляет вспомнить о замечательно пророческом романе" Колосс" Д. Ф. Джонса. В начале глобальный суперкомпьютер обретает разум и сообщает своему создателю Форбину, что человечество в конце концов придет к тому, что его начнут уважать. ( Подобно тому, как многие из нас любят и уважают свои телефоны, я полагаю. ) Форбин восклицает:" Никогда!" Но тут рассказчик набирает последнее слово, и оно заканчивается:[ theend]