Recientemente, asistí a una cena de prensa organizada por Box, una empresa de tecnología. Entre los invitados se encontraban líderes de empresas orientadas a los datos como Datadog y MongoDB. Por lo general, los ejecutivos en estos encuentros mantienen su mejor comportamiento, especialmente cuando la conversación está grabada. Sin embargo, me sorprendió un intercambio con el CEO de Box, Aaron Levie. Levie nos informó que tenía poco tiempo en la cena ya que debía tomar un vuelo a Washington, DC. Se dirigía a TechNet Day, un evento de interés especial donde Silicon Valley se involucra con numerosos miembros del Congreso para influir en futuras legislaciones. Cuando se le preguntó sobre sus expectativas con respecto a esta legislación, Levie respondió de manera humorística que buscaba "la menor cantidad posible", afirmando que quería detener personalmente la intervención del gobierno. Aunque el comentario de Levie fue algo ligero, continuó explicando sus puntos de vista. Mencionó que si bien es sensato regular los abusos claros de la inteligencia artificial, como los deepfakes, la implementación de restricciones como la presentación obligatoria de grandes modelos de lenguaje a autoridades de inteligencia artificial aprobadas por el gobierno o la escrutinación de chatbots en busca de sesgos o posibles amenazas a infraestructuras de la vida real son medidas prematuras. Levie mencionó a Europa como ejemplo de una regulación apresurada de la inteligencia artificial y enfatizó que la noción de regular primero para fomentar la innovación ha sido desmentida empíricamente. La postura de Levie contradice la opinión predominante entre las élites de la inteligencia artificial en Silicon Valley, incluyendo figuras como Sam Altman, que abogan por la regulación. Sin embargo, Levie argumenta que no hay consenso sobre los detalles de las leyes que solicita la industria tecnológica.

Además, cree que la posibilidad de una ley integral de inteligencia artificial en Estados Unidos es improbable. Levie revela abiertamente la posición de sus colegas, afirmando que su llamado a la regulación es más una táctica sofisticada que un deseo genuino. Durante TechNet Day, el único evento público que observé fue un panel de discusión en vivo sobre la innovación en inteligencia artificial. Los panelistas incluyeron a Kent Walker, presidente de asuntos globales de Google, y Michael Kratsios, ex Director de Tecnología de Estados Unidos y ahora ejecutivo en Scale AI. Ellos creían que el enfoque del gobierno debería ser proteger el liderazgo de Estados Unidos en el campo de la inteligencia artificial. Si bien reconocían los riesgos asociados con la tecnología, argumentaban que las leyes existentes abordan adecuadamente las posibles preocupaciones. Walker expresó preocupación por los estados individuales que redactan sus propias leyes de inteligencia artificial, destacando los 53 proyectos de ley de inteligencia artificial pendientes en la legislatura de California solo. No obstante, Walker reconoció la capacidad limitada de este Congreso para manejar dicha legislación, sobre todo en un año electoral. Aunque hay proyectos de ley relacionados con la inteligencia artificial pendientes en el Congreso de Estados Unidos, continúan surgiendo nuevos proyectos, algunos de los cuales pueden tener un significado limitado. Por ejemplo, el Representante Adam Schiff, un demócrata de California, introdujo recientemente el Acta de Divulgación de Derechos de Autor de IA Generativa de 2024. Esta ley exige que los grandes modelos de lenguaje proporcionen un resumen suficientemente detallado de cualquier obra con derechos de autor utilizada en su conjunto de datos de entrenamiento a la oficina de derechos de autor. Sin embargo, la definición exacta de "suficientemente detallado" sigue siendo confusa. El personal de Schiff explicó que estaban adoptando una medida similar a la propuesta en el proyecto de ley de inteligencia artificial de la Unión Europea.