**ข้อร้องเรียนต่อ OpenAI สรุป** แชทบอท AI เช่น ChatGPT ได้รับความสนใจเนื่องจากแนวโน้มในการสร้างข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง ซึ่งปรากฏการณ์นี้เรียกว่า "การหลอน" ข้อมูล ในบางครั้งอาจดูเป็นเรื่องที่ไม่ร้ายแรงหรือให้ความบันเทิง แต่ความไม่ถูกต้องเหล่านี้อาจก่อให้เกิดผลกระทบที่ร้ายแรง รวมถึงข้อกล่าวหาเท็จที่นำไปสู่การฟ้องร้อง OpenAI ผู้วิจารณ์ รวมถึงทนายความด้านการปกป้องข้อมูล Joakim Söderberg อ้างว่า ข้อระบุปฏิเสธของ OpenAI เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของข้อผิดพลาดนั้นไม่เพียงพอ โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาถึงข้อกำหนดของ GDPR ซึ่งกำหนดให้ข้อมูลส่วนบุคคลต้องมีความถูกต้อง กรณีที่น่าสังเกตคือ ผู้ใช้ชาวนอร์เวย์ Arve Hjalmar Holmen ซึ่งพบว่า ChatGPT นำเสนอให้เขาเป็นฆาตกร โดยนำข้อมูลจริงจากชีวิตของเขาเข้าสู่การสนทนา กรณีนี้แสดงให้เห็นถึงการละเมิดข้อกำหนดของ GDPR เกี่ยวกับความถูกต้องของข้อมูล Holmen แสดงความกังวลเกี่ยวกับความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับชื่อเสียงจากข้อมูลที่ไม่ถูกต้องดังกล่าว แม้จะมีปัญหาเหล่านี้ OpenAI ดูเหมือนจะไม่เต็มใจที่จะแก้ไขข้อมูลที่ผิด ในขณะที่ noyb ยื่นเรื่องร้องเรียนครั้งแรกในเดือนเมษายน 2024 เกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลที่ผิดพลาดของบุคคลสาธารณะ OpenAI อ้างว่าสามารถบล็อกข้อมูลได้เท่านั้น ไม่สามารถแก้ไขได้ ซึ่งแนวทางปฏิบัตินี้ไม่ทำให้พวกเขาหลุดพ้นจากหน้าที่ตาม GDPR ทนายความด้านการปกป้องข้อมูล Kleanthi Sardeli เน้นย้ำว่าข้อระบุปฏิเสธไม่สามารถยกเว้นบริษัท AI จากการปฏิบัติตามกฎหมายและชี้ให้เห็นถึงอันตรายของการเสียชื่อเสียงจากการหลอนข้อมูล เมื่อเร็ว ๆ นี้ OpenAI ได้ปรับปรุง ChatGPT เพื่อค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลในอินเทอร์เน็ต ซึ่งช่วยบรรเทาสถานการณ์ของ Holmen โดยหยุดข้อกล่าวหาที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับเขา อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอาจยังคงมีอยู่ในข้อมูลพื้นฐาน เนื่องจากการป้อนข้อมูลของผู้ใช้อาจถูกเก็บไว้เพื่อการฝึกอบรม OpenAI ไม่ปฏิบัติตามสิทธิในการเข้าถึงข้อมูลตาม GDPR ทำให้สถานการณ์สำหรับผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบซับซ้อนมากยิ่งขึ้น เพื่อตอบสนองต่อการละเมิดเหล่านี้ noyb ได้ยื่นข้อร้องเรียนต่อ Datatilsynet ของนอร์เวย์ โดยเรียกร้องให้หน่วยงานกำกับดูแล要求 OpenAI ลบผลลัพธ์ที่หมิ่นประมาทและปรับปรุงโมเดลของตนเพื่อป้องกันความไม่ถูกต้องในอนาคต พร้อมแนะนำให้มีการลงโทษทางปกครองสำหรับการละเมิดที่คล้ายคลึงกัน

© 2025 Fortune Media IP Limited สงวนลิขสิทธิ์ โดยการใช้เว็บไซต์นี้ คุณตกลงที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดในการใช้งานและนโยบายความเป็นส่วนตัวของเรา | ประกาศแคลิฟอร์เนียเกี่ยวกับการเก็บข้อมูลและประกาศความเป็นส่วนตัว | ห้ามขาย/แบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคลของฉัน FORTUNE เป็นเครื่องหมายการค้าจดทะเบียนของ Fortune Media IP Limited ในสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่น ๆ FORTUNE อาจได้รับค่าชดเชยสำหรับลิงก์บางอย่างไปยังผลิตภัณฑ์และบริการที่แสดงบนเว็บไซต์นี้ ข้อเสนออาจเปลี่ยนแปลงได้โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า

Nexchain เป็นผู้นำด้านการพัฒนาเทคโนโลยีโดยการรวมปัญญาประดิษฐ์ (AI) และบล็อกเชนเพื่อพัฒนาแอปพลิเคชันที่เปลี่ยนแปลงอยู่ในหลากหลายอุตสาหกรรม ในฐานะแพลตฟอร์มที่ครบวงจร Nexchain กำลังสร้างตัวเองให้เป็นผู้นำในการเสริมสร้างความปลอดภัย ประสิทธิภาพ และประสบการณ์ของผู้ใช้ผ่านเทคโนโลยีที่ทรงพลังเหล่านี้ ### แอปพลิเคชันหลัก: 1

**หมายเหตุจากบรรณาธิการ**: การวิเคราะห์นี้เป็นส่วนหนึ่งของการพิจารณาของ The Atlantic เกี่ยวกับชุดข้อมูล Library Genesis สามารถเข้าถึงเครื่องมือค้นหาของ The Atlantic สำหรับงานเขียนภาพยนตร์และโทรทัศน์ที่ใช้ในการฝึก AI ได้ที่นี่ เมื่อ Meta เริ่มสร้างโมเดล AI ของตน Llama 3 ทีมงานต้องเผชิญกับปัญหาทางจริยธรรม: การจัดหาข้อมูลคุณภาพในปริมาณมากอย่างถูกกฎหมายใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูง พวกเขาพิจารณาการละเมิดลิขสิทธิ์ข้อมูลหลังจากที่ไม่พอใจตัวเลือกการอนุญาต โดยอ้างถึงค่าใช้จ่ายที่สูงและการส่งมอบที่ล่าช้าจากพาร์ทเนอร์ที่มีศักยภาพ การเจรจาภายในเผยให้เห็นความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะใช้หนังสือ ซึ่งถูกมองว่าเป็นสิ่งจำเป็นต่อการฝึกทำให้พวกเขาเริ่มสำรวจ Library Genesis (LibGen) ซึ่งเป็นคลังข้อมูลที่มีวรรณกรรมและการวิจัยที่ถูกละเมิดลิขสิทธิ์ การสื่อสารภายในเปิดเผยว่า พนักงาน Meta ต้องการการอนุมัติจาก CEO มาร์ค ซัคเคอร์เบิร์ก เพื่อใช้ชุดข้อมูลของ LibGen ซึ่งปัจจุบันเป็นสาธารณะเนื่องจากการฟ้องร้องลิขสิทธิ์จากนักเขียนหลายคน นอกจากนี้ OpenAI ก็เคยเชื่อมโยงกับ LibGen ในกรณีการใช้งานที่ผ่านมา แม้ว่าสโคพทั้งหมดของเนื้อหาที่ทั้งสองบริษัทใช้ในการฝึกจะไม่ชัดเจน—เนื้อหาของ LibGen จะมีการอัปเดตอยู่ตลอดเวลา—ฐานข้อมูลนี้มีชื่อเรื่องหลายล้านรายการ รวมถึงผลงานสำคัญและเอกสารทางวิชาการ Meta และ OpenAI ปกป้องวิธีการของตนภายใต้การยืนยันเรื่อง “การใช้งานอย่างเหมาะสม” โดยอ้างว่าพวกเขาเปลี่ยนแหล่งข้อมูลให้เป็นเนื้อหาใหม่ อย่างไรก็ตาม การใช้ LibGen ทำให้เกิดปัญหาใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเอกสารภายในระบุว่า Meta ดาวน์โหลดข้อมูลผ่าน BitTorrent ซึ่งมีความเสี่ยงทางกฎหมายเนื่องจากการแจกจ่ายเนื้อหาที่ถูกละเมิดลิขสิทธิ์ Meta ยืนยันว่าพวกเขาได้ดำเนินการป้องกันในการหว่านไฟล์ พนักงานยอมรับความเสี่ยงทางกฎหมาย โดยการหารือเกี่ยวกับกลยุทธ์ในการซ่อนกิจกรรม เช่น การหลีกเลี่ยงการอ้างอิงถึงผลงานที่มีลิขสิทธิ์และการกรองข้อมูลที่สามารถระบุตัวตนได้ LibGen ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่าคลังข้อมูลที่ละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ ดึงดูดนักพัฒนา AI เนื่องจากมีการเลือกที่กว้างขวาง ซึ่งรวมถึงวรรณกรรมร่วมสมัยและวารสารทางวิชาการ ก่อตั้งขึ้นในปี 2008 โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย LibGen ให้บริการในพื้นที่ที่มีการเข้าถึงทรัพยากรการศึกษาได้จำกัด การเติบโตของมันได้รับแรงขับเคลื่อนจากการบริจาคของวัสดุที่ละเมิดลิขสิทธิ์ ซึ่งนำไปสู่ความเป็นเอกลักษณ์ของเนื้อภาษาอังกฤษตลอดช่วงเวลา แม้ว่าจะมีความพยายามหลายครั้งจากบริษัทผู้จัดพิมพ์เพื่อลดละเมิดลิขสิทธิ์ รวมถึงคำตัดสินของศาลที่สำคัญและการปรับหนักต่อ LibGen แต่คลังข้อมูลก็ยังคงดำเนินต่อไป การเข้าถึงนี้ทำให้เกิดความกังวลทางจริยธรรมเกี่ยวกับงานที่แท้จริงของนักเขียน ซึ่งมักไม่มีการให้เครดิตหรือตอบแทน เทคโนโลยี AI เชิงสร้างสรรค์มีความเสี่ยงที่จะขาดบริบทของความรู้และลดความเป็นที่ยอมรับจากผู้สร้างงานต้นฉบับ ความท้าทายหลักยังคงอยู่ที่การหาวิธีที่มีประสิทธิภาพในการรักษาสมดุลระหว่างการเผยแพร่ความรู้และงานสร้างสรรค์เพื่อประโยชน์ของสังคม โดยที่บริษัทต่าง ๆ เช่น Meta ใช้ประโยชน์จากทรัพยากรเหล่านี้เพื่อผลกำไร ซึ่งอาจลดทอนคุณค่าของการมีส่วนร่วมทางปัญญาของมนุษย์

**Circular Protocol, Arculus, และ IT Lab เปิดตัวระบบนิเวศที่สอดคล้องกับ Blockchain สำหรับผู้ให้บริการด้านสุขภาพ** **วันที่**: 20 มีนาคม 2025 - **เวลา**: 08:30 น

ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่าผลงานศิลปะที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์โดยอัตโนมัติไม่สามารถได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ เน้นย้ำว่าการมีลิขสิทธิ์นั้นต้องการการมีส่วนร่วมของมนุษย์ในขั้นตอนแรกอย่างน้อยบางส่วน การตัดสินนี้ถูกประกาศเมื่อวันอังคาร สนับสนุนการตัดสินก่อนหน้านี้โดยสำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ ซึ่งปฏิเสธคำขอลิขสิทธิ์จากนักวิทยาศาสตร์ด้านคอมพิวเตอร์ สตีเฟน ธาเลอร์ สำหรับภาพวาดที่สร้างโดยปัญญาประดิษฐ์ของเขา "A Recent Entrance to Paradise" ที่สร้างขึ้นโดยแพลตฟอร์ม "Creativity Machine" ของเขา คณะผู้พิพากษาสามคนจากศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯ สำหรับเขตโคลัมเบียได้ชี้แจงว่าข้อกำหนดมายาวนานของสำนักงานลิขสิทธิ์ที่ต้องมีผู้แต่งเป็นมนุษย์นั้นไม่ขัดขวางการขอลิขสิทธิ์ผลงานที่สร้างขึ้นโดยความช่วยเหลือของปัญญาประดิษฐ์; มันเพียงแค่กำหนดว่าผู้เขียนต้องเป็นมนุษย์ แทนที่จะเป็นเครื่องจักร คณะผู้พิพากษายอมรับว่าสำนักงานลิขสิทธิ์เคยอนุญาตการลงทะเบียนผลงานที่สร้างขึ้นโดยผู้เขียนที่ใช้เครื่องมือปัญญาประดิษฐ์มาก่อน กฎหมายลิขสิทธิ์ให้การคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาต่อผลงานดั้งเดิม มอบสิทธิพิเศษให้กับผู้สร้างในการใช้งานต่างๆ เช่น การทำสำเนาและการจัดแสดง การตัดสินนี้อิงจากคำขอของธาเลอร์ในปี 2018 ที่เขาได้กำหนดให้ปัญญาประดิษฐ์เป็นผู้เขียนเพียงคนเดียวพร้อมกับระบุตนเองว่าเป็นเจ้าของ ธาเลอร์อ้างว่าผลงานศิลปะถูกสร้างขึ้นโดย Creativity Machine โดยอิสระ แม้จะแสดงความเชื่อว่าปัญญาประดิษฐ์ของเขามีความรู้สึก แต่ข้อโต้แย้งของธาเลอร์ก็ถูกปฏิเสธในที่สุด ทนายความของเขา ไรอัน แอบบอท มีแผนที่จะอุทธรณ์คำตัดสิน โดยจะดำเนินการขอพิจารณาคดีอีกครั้งโดยศาลอุทธรณ์ทั้งหมด และอาจยกระดับเรื่องไปยังศาลสูงสุดของสหรัฐฯ หากจำเป็น แอบบอทระบุว่าคดีนี้เป็นการปฏิเสธที่สำคัญครั้งแรกโดยสำนักงานลิขสิทธิ์เกี่ยวกับผลงานที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์ ซึ่งเพิ่มความกังวลในชุมชนสร้างสรรค์เกี่ยวกับความเหมาะสมในการมีลิขสิทธิ์สำหรับเนื้อหาที่สร้างโดย AI สำนักงานลิขสิทธิ์ปฏิเสธคำขอของธาเลอร์ในปี 2019 โดยระบุว่าไม่มีการมีส่วนร่วมของผู้เขียนที่จำเป็น ซึ่งเป็นการตัดสินที่ได้รับการสนับสนุนจากบรรทัดฐานทางกฎหมายตั้งแต่การตัดสินของศาลสูงสุดในปี 1884 ศาลอุทธรณ์ได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการมีผู้เขียนเป็นมนุษย์ในคำร้องเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ โดยระบุว่าการตีความแบบดั้งเดิมของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์กำหนด "ผู้เขียน" ว่าเป็นมนุษย์ ขณะที่ธาเลอร์อ้างว่าข้อกำหนดในปัจจุบันล้าสมัย คณะผู้พิพากษายังคงยืนยันว่าสิ่งนั้นได้ถูกยอมรับในการมีผู้เขียนเป็นมนุษย์ตั้งแต่การนำข้อกำหนดมาใช้โดยสำนักงานลิขสิทธิ์ในปี 1973

**D-Wave เปิดตัวสถาปัตยกรรมบล็อกเชนใหม่โดยใช้เทคโนโลยีควอนตัม** D-Wave Quantum Inc